Vụ Huyền Như: Mức án tòa tuyên là chưa phù hợp?

Thứ sáu, 14/02/2014 | 16:24 GMT+7

Sự kiện:

Xét xử vụ án "siêu lừa" Huỳnh Thị Huyền Như

(ĐSPL) - Vụ Huyền Như đã khép lại với án chung thân dành cho siêu lừa và mức án từ 1 - 20 năm tù dành cho các bị cáo. Tuy nhiên, VKS cho rằng mức án tòa tuyên là chưa phù hợp.

VKS kháng nghị bản án 2 bị cáo: Mức án Tòa tuyên là chưa phù hợp

Theo tin tức từ báo Người Lao Động, ngày 13/2, VKSND TP HCM cho biết vừa ký quyết định kháng nghị yêu cầu cấp phúc thẩm xử theo hướng tăng hình phạt đối với Võ Anh Tuấn (nguyên cán bộ Văn phòng VietinBank Chi nhánh TP HCM) về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và Đào Thị Tuyết Dung (SN 1969, nguyên Giám đốc Công ty TNHH Dung Vân) về 2 tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, “Cho vay nặng lãi”.

Theo VKSND TP HCM, dù trong phiên sơ thẩm, đại diện VKS giữ quyền công tố đã đề nghị mức án từ 18,5 năm tù đến 21 năm tù đối với bị cáo Đào Thị Tuyết Dung và tù chung thân đối với Võ Anh Tuấn nhưng TAND cùng cấp chỉ xử phạt Dung 12 năm tù và Tuấn 20 năm tù. 

Vụ Huyền Như: Mức án tòa tuyên là chưa phù hợp? - Ảnh 1Phóng to

 Huyền Như bị tuyên án chung thân

VKSND TP HCM cho rằng, với tính chất và mức độ phạm tội trong hành vi của các bị cáo này, thì mức án tòa tuyên là chưa phù hợp. Bởi hành vi phạm tội của các bị cáo này là đặc biệt nghiêm trọng, được diễn ra trong một thời gian dài, với các cách thức lừa đảo khác đã gây ra một vụ bê bối không nhỏ, làm thất thoát số tiền lớn của doanh nghiệp, gây thiệt hại nghiêm trọng cho nhiều cá nhân, tổ chức. Đặc biệt, hậu quả của nó còn làm ảnh hưởng đến danh dự, uy tín của Ngân hàng Vietinbank, tạo ra tâm lý hoang mang lo ngại cho khách hàng tham gia giao dịch đối với các chi nhánh của hệ thống ngân hàng này.

Trước đó, trong buổi tuyên án ngày 27/1 của phiên xét xử vụ đại án tham nhũng ngành Ngân hàng xảy ra tại Ngân hàng Vietinbank, Chủ tọa phiên tòa là Thẩm phán Nguyễn Đức Sáu cũng đã khẳng định, hành vi phạm tội của nhóm các bị cáo này đã nguy hiềm cho xã hội, xâm phạm đến nhiều khách thể, tài sản của các ngân hàng, gây ảnh hưởng xấu đến nhiều mặt đời sống xã hội, do đó cần trừng trị nghiêm khắc. Do đó, Tòa đã tuyên phạt siêu lừa 36 tuổi này án chung thân, Võ Anh Tuấn 20 năm tù, chị gái Huyền Như là Huỳnh Thị Mỹ Hạnh lĩnh án 14 năm tù, “nữ đại gia” Thiên Lý nhận án 2 năm (tổng hợp hình phạt trước đó 4 năm là 6 năm tù). Các bị cáo còn lại nhận mức từ 1 - 20 năm.

Vụ Huyền Như: Mức án tòa tuyên là chưa phù hợp? - Ảnh 2Phóng to

 VKS cho rằng 20 năm tù đối với Võ Anh Tuấn là chưa phù hợp

Theo nguồn tin từ VietNamNet, tính đến ngày 10/2, đã có hơn 10 bị cáo trong "đại án" Huyền Như gửi đơn kháng cáo đến tòa.

Trong đó, 3 bị cáo gồm Nguyễn Thị Phúc Ngân, Bùi Ngọc Quyên và Lương Thị Việt Yên có đơn kháng cáo kêu oan. Các bị cáo còn lại kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Theo quy định của pháp luật, sau khi bản án được tuyên, các bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày. Tuy nhiên, do vụ án được tuyên vào những ngày cận Tết Âm Lịch nên thời hạn kháng cáo của các bị cáo có thể được xem xét, kéo dài thêm một số ngày tương ứng.

Dấu hỏi lớn xung quanh 4000 tỷ đồng

Xung quanh vụ đại án ngành Ngân hàng do siêu lừa Huyền Như cầm đầu, nhiều người đặt câu hỏi vậy số tiền gần 5000 tỷ đồng đã đi đâu? Và tại sao trong số 5000 tỷ Huyền Như chiếm đoạt, vẫn còn 4000 tỷ đồng chưa được thu hồi?

Như báo Lao Động đã đưa tin, Luật sư Đinh Văn Quế (Nguyên Chánh tòa Hình sự TAND Tối cao) cho rằng, tại phiên tòa, HĐXX không làm rõ chi tiết từng khoản tiền chiếm đoạt đã được sử dụng vào việc gì, hiện đang ở đâu, trên cơ sở đó quyết định buộc những người chiếm hữu bất hợp pháp phải nộp lại để trả cho những đơn vị, cá nhân bị thiệt hại là chưa đúng quy định của BLTTHS.

Vụ Huyền Như: Mức án tòa tuyên là chưa phù hợp? - Ảnh 3Phóng to

 Giọt nước mắt muộn màng của siêu lừa

Trong gần 5.000 tỉ đồng Huyền Như chiếm đoạt, có gần 4.000 tỉ đồng chưa thu hồi được là vật chứng của vụ án. Theo quy định tại Điều 75 (BLTTHS), “vật chứng phải được thu hồi kịp thời, đầy đủ”, vật chứng là tiền bạc thuộc sở hữu của tổ chức, cá nhân bị người phạm tội chiếm đoạt thì trả lại cho chủ sở hữu. Không hiểu sao cơ quan điều tra không tiến hành các biện pháp để thu hồi số tiền là vật chứng của vụ án?

Cũng theo luật sư Đinh Văn Quế, trong quá trình điều tra, Viện KSND Tối cao đã phát hiện Cơ quan điều tra đã kết luận không đúng tội danh đối với Huyền Như nên đã quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung và khẳng định: “Việc ký hợp đồng nhận tiền gửi của khách hàng, trách nhiệm quản lý đối với số tiền này thuộc về VietinBank”. Nhưng không hiểu vì lý do gì mà đến khi ra cáo trạng lại chỉ truy tố Huyền Như về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản?

Đồng tình với quan điểm trên, luật sư Bùi Đình Ứng trả lời trên báo Pháp lý cũng phân tích, nếu Huyền Như phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản thì VietinBank là đơn vị có quyền và nghĩa vụ liên quan trong vụ án. Nếu Huyền Như phạm thêm tội tham ô tài sản thì Viettin Bank có thêm vai trò là nguyên đơn dân sự (bị hại).

Vụ Huyền Như: Mức án tòa tuyên là chưa phù hợp? - Ảnh 4Phóng to

 Trước đó, VKS đề nghị án chung thân cho Huyền Như và Võ Anh Tuấn

Lúc này nghĩa vụ trả lại tài sản (741 tỷ đồng) cho các cá nhân và pháp nhân không phải là Huyền Như mà là ngân hàng Viettinbank. Và Huyền Như có trách nhiệm bồi thường lại cho ngân hàng. Như vậy một số khách hàng sẽ không bị thiệt hại.

Trong bản kiến nghị gửi đến TAND TP.HCM, luật sư Đinh Văn Quế cũng nhận định: “Khi các đơn vị, cá nhân đã gửi tiền vào ngân hàng nói chung và Vietinbank nói riêng. Ngân hàng phải có trách nhiệm quản lý, khai thác, sử dụng khoản tiền này và có nghĩa vụ trả lãi cho khách hàng theo thỏa thuận với khách hàng. Vietinbank là doanh nghiệp Nhà nước. Huyền Như được bổ nhiệm làm Quyền GĐ Phòng giao dịch thuộc Vietinbank quản lý. Huyền Như có trách nhiệm kiểm soát, xét duyệt các chứng từ chuyển tiền, rút tiền và giao dịch khác trên tài khoản của khách hàng, kiểm tra và đảm bảo các chứng từ chính xác, hợp lệ. Do có chức vụ, quyền hạn như trên, Huyền Như là người có trách nhiệm quản lý một phần tài sản của Vietinbank.

M.H (tổng hợp)

Tin tài trợ
đền thờ nhật bảncấu hình

Xem thêm tin chuyên mục Pháp luật