Vớ? phần hà? cốt (thủ cấp) của l?ệt sĩ Phùng Chí K?ên, Đạ? tá Nguyễn Văn Hòa cho b?ết, đó chỉ là nắm đất lẫn vớ? mấy mảnh sành và thứ duy nhất được gọ? là hà? cốt thì là một cá? răng lợn.
Được mờ? lên tham g?a phần thảo luận trước hộ? thảo nhưng Đạ? tá Nguyễn Văn Hòa, V?ện trưởng V?ện Pháp y quân độ? đã bị ban tổ chức mờ? xuống kh? đang đưa ra các chứng cứ chứng m?nh ch?ếc răng trong phần hà? cốt được cho là thủ cấp của l?ệt sĩ Phùng Chí K?ên đích thực là răng lợn.
Tạ? Hộ? thảo khoa học về v?ệc tìm hà? cốt l?ệt sĩ bằng khả năng đặc b?ệt và phần hà? cốt còn lạ? của l?ệt sỹ Phùng Chí K?ên tổ chức sáng nay, Đạ? tá Nguyễn Văn Hòa, V?ện trưởng V?ện Pháp y quân độ? cho rằng, ngoa? cảm cũng là một nhà khoa học nhưng phả? trung thực, khách quan, đặc b?ệt là khoa học. Theo đó, v?ệc thẩm định kết quả tìm k?ếm hà? cốt l?ệt sĩ bằng ngoạ? cảm cũng phả? khoa học.
Vớ? phần hà? cốt (thủ cấp) của l?ệt sĩ Phùng Chí K?ên, ông Hòa cho b?ết, đó chỉ là nắm đất lẫn vớ? mấy mảnh sành và thứ duy nhất được gọ? là hà? cốt thì là một cá? răng lợn.
Đưa dẫn cứ chứng m?nh ch?ếc răng lẫn trong nắm đất đen được cho là phần thủ cấp của l?ệt sĩ Phùng Chí K?ên đích thị là răng lợn, V?ện trưởng V?ện Pháp y quân độ? đã bị Ban tổ chức hộ? thảo mờ? xuống kh? ông đang phát b?ểu.
“Một số ý k?ến cho rằng, mẫu g?ám định có sự đánh tráo nhưng tô? hỏ?, nếu g?ám định AND, chúng tô? có danh t?ếng không? Làm sao phả? đánh tráo? Cá? gì cũng phả? khách quan và dựa vào những gì chúng tô? thấy. Và thực tế, những thứ chúng tô? nhìn thấy chỉ là mảnh sành (sứ) và cá? duy nhất được gọ? là hà? cốt là răng con lợn”, ông Hòa nó?.
Nó? về ý k?ến cho rằng, V?ện Pháp y quân độ? đã làm trá? ý k?ến chỉ đạo của Bộ Quốc phòng Phùng Quang Thanh là phả? g?ám định ADN, ông Hòa cho b?ết, theo quy trình, thử ADN là khâu cuố? cùng của quy trình g?ám định. Theo đó, đầu t?ên, phả? xác định đó là xương không, xương ngườ? hay xương động vật, nếu là xương ngườ? mớ? g?ám định ADN. Nhưng trong trường hợp này, toàn mảnh sành và răng lợn thì g?ám định làm gì”.
T?ếp đó, ông Hòa đã ch?ếu các hình ảnh chụp ch?ếc răng trong phần thủ cấp l?ệt sĩ Phùng Chí K?ên và đố? chứng vớ? hình ảnh răng lợn để chỉ ra những đ?ểm khác nhau g?ữa răng ngườ? và răng lợn. Tuy nh?ên, bà? phát b?ểu của ông Hòa đã phả? dừng lạ? theo yêu cầu của ban tổ chức.
Sau lờ? phát b?ểu của Đạ? tá Nguyễn Văn Hòa, đạ? d?ện g?a đình l?ệt sĩ Nguyễn Văn Nam phản ứng gay gắt và cho rằng, V?ện Pháp y quân độ? đã ăn cắp phần n?êm phong hà? cốt của l?ệt sĩ Phùng Chí K?ên. Ông cũng đề nghị Bộ Quốc phòng bàn g?ao phần thủ cấp còn lạ? cho g?a đình để làm lễ chôn cất, toàn thây cho l?ệt sĩ Phùng Chí K?ên mà không cần xét ngh?ệm ADN.
VTV "vạch mặt" nhà ngoạ? cảm là sa? trá??
Ở phần thảo luận trước đó, g?áo sư Nguyễn Lân Cường - một ngườ? ngh?ên cứu xương ngườ? hơn 60 năm cho b?ết, dựa vào bức ảnh ông được cung cấp (bức ảnh được cho là chụp lạ? phần thủ cấp l?ệt sĩ Phùng Chí K?ên kh? kha? quật) thì đúng là phần sọ ngườ?. Bức ảnh thể h?ện rõ có răng ở hàm trên.
“Dựa vào ảnh, ngoà? đất màu vàng, tô? nhìn rất rõ phần sọ, phần gò má, hốc mắt, mũ? nên tô? t?n đó là hộp sọ ngườ?. Nhìn ảnh cũng cho thấy rõ hàm trên có răng nhưng không h?ểu sao kết quả xét ngh?ệm lạ? là răng lợn. Hôm bốc phần mộ, chị Hằng không có mặt nên có thể răng lợn lẫn vào”, ông Cường nó?.
Hình ảnh Ban tổ chức hộ? thảo cung cấp được cho là gh? lạ? v?ệc cất bốc phần đầu l?ệt sĩ Phùng Chí K?ên ngày 8/5/2008 - Phần mộ do bà Phan Thị Bích Hằng tìm bằng ngoạ? cảm.
G?áo sư, t?ến sĩ Phan Đăng Nhật cũng khẳng định, quá trình bốc cất d?ễn ra công kha?, hàng trăm con mắt đều quan ch?êm, thấy cả hộp sọ hóa thổ, hố mắt hóa thổ, cụm răng và xương hàm của l?ệt sĩ. Xong xuô?, n?êm phong cũng t?ến hành công kha?. Không thể nào có răng lợn vào đấy.
"Cách g?ám định sa? nguyên tắc và phả? chăng cách g?ám định sa? nguyên tắc là nguyên nhân và kết quả của v?ệc g?ám định không chính xác", ông Nhật nó?.
Cũng theo t?ến sĩ Nhật, đ?ểm thắt nút của vụ v?ệc chính là cụm răng của l?ệt sĩ Phùng Chí K?ên hóa thành răng lợn. Sự tráo đổ? đó có quan hệ nhân quả vớ? 5 đ?ều sa? kh? thực h?ện g?ám định.
“Khẩn th?ết đề nghị V?ện Pháp y quân độ? trả lạ? cho g?a đình l?ệt sĩ Phùng Chí K?ên và các cơ quan l?ên quan hộp đựng phần còn lạ? của thủ cấp l?ệt sĩ Phùng chí K?ên vớ? đầy đủ số lượng và đúng chất lượng, tính chất của chúng”, ông Nhật đề xuất.
GS Hoàng Xuân L?ệu thì cho rằng, hộ? nghị hôm nay chưa đ? đến đâu, chưa g?ả? quyết được vấn đề dư luận đang quan tâm. Tuy nh?ên, ông nhận thấy, trong sự v?ệc này, có rất nh?ều th?ếu sót của các cơ quan nhà nước.
"Cần phả? xem lạ? g?á trị của bản đánh g?á kết luận nhanh chóng thô bạo kh? nó? phần hà? cốt g?a đình đồng độ? l?ệt Phùng Chí K?ên tìm được không phả? là đầu của Phùng Chí K?ên. Tô? đã khóc rất nh?ều và khẳng định là thủ cấp của Phùng Chí K?ên. V?ệc VTV phát phóng sự vừa qua l?ên quan đến v?ệc này là sa? trá?", ông L?ệu nó?.
Thuận Phong/T?nmo?.vn
