Vụ án Huỳnh Thị Huyền Như: Nhiều phát ngôn gây sốc

(ĐS&PL) - (ĐSPL) - Tại phiên xét xử vụ án Huỳnh Thị Huyền Như hôm nay (10/1), đã có nhiều phát ngôn phát ngôn gây sốc tại tòa.

(ĐSPL)- Tạ? ph?ên xét xử vụ án Huỳnh Thị Huyền Như hôm nay (10/1), đã có nh?ều phát ngôn phát ngôn gây sốc tạ? tòa.Ngân hàng hay t?ệm cầm đồ?D?ễn b?ến vụ án Huỳnh Thị Huyền Như trong ha? ngày 9 và 10/1, có 31 luật sư gử? câu hỏ? cho V?et?nbank l?ên quan đến trách nh?ệm của đơn vị này. Trong đó luật sư Lưu Văn Tám đã gử? 18 câu hỏ? đến đạ? d?ện V?et?nbank.Tuy nh?ên, đạ? d?ện V?et?nBank đã né tránh nh?ều câu hỏ?. Thậm chí vị đạ? d?ện này còn nó? rằng sẽ trả lờ? vớ? tư cách cá nhân. Các luật sư lên t?ếng phản đố? và yêu cầu HĐXX xem xét đ?ều này. Thậm chí, luật sư Trương Danh Đức còn yêu cầu hoãn ph?ên tòa vì phát b?ểu này. Luật sư Đặng Ngọc Châu (bảo vệ quyền và lợ? ích của Công ty CP chứng khoán Toàn Cầu) hỏ? đạ? d?ện V?et?nBank về trách nh?ệm của ngân hàng vớ? tà? khoản t?ền gử? của khách hàng.Trả lờ? câu hỏ? này, đạ? d?ện V?et?nBank khẳng định mọ? quy định về t?ền gử?, trách nh?ệm của ngân hàng vớ? khách hàng có quy định trong quyết định 1284 của Ngân hàng Nhà nước và nó thuộc trách nh?ệm quản lý của khách hàng.Tuy nh?ên, luật sư Nguyễn M?nh Tâm (bảo vệ quyền lợ? cho Công ty chứng khoán Sa?gonBank- Berjaya, bị ch?ếm đoạt 225 tỉ đồng) lạ? cho rằng đạ? d?ện V?et?nBank nên xem kỹ lạ? khoản 8, đ?ều 12 của quyết định 1284 quy định về trách nh?ệm của ngân hàng. Đây là đ?ều khoản quy định về trách nh?ệm của ngân hàng.

t?nBank gây phẫn nộ tạ? tòa" src="http://med?a.do?songphapluat.com/303/2014/1/10/phapluat-huyen-nhu-2 (1).jpg" alt="Vụ án Huỳnh Thị Huyền Như: Đạ? d?ện V?et?nBank gây phẫn nộ tạ? tòa" />

Huyền Như trao đổ? vớ? luật sư bảo vệ mình tạ? tòa

Trước sự trả lờ? k?ểu né tránh của V?et?nbank, luật sư Trần M?nh Hả? (bảo vệ quyền lợ? cho Công ty chứng khoán Phương Đông) phả? thốt lên tạ? tòa: “Vậy là ngân hàng hay t?ệm cầm đồ?”. Còn luật sư Trương Thanh Đức (bảo vệ cho Ngân hàng Nav?bank) thì tỏ thá? độ nóng nảy.Trước những d?ễn b?ến gay gắt tạ? ph?ên tòa, chủ tọa ph?ên tòa quyết định toàn bộ câu hỏ? của luật sư đố? vớ? đạ? d?ện V?et?nBank sẽ được gom lạ? và trả lờ? sau cùng.Huyền Như và đạ? d?ện V?et?nBank "cáu" vớ? luật sư
Kh? các luật sư bảo vệ quyền lợ? cho nguyên đơn dân sự và bị hạ? đặt câu hỏ? theo hướng truy vấn về ngh?ệp vụ ngân hàng của các bị cáo, hầu hết họ không nhận được câu trả lờ?. Thậm chí bị cáo Huyền Như còn phản đố? luật sư Đức, cho rằng ông này đã làm bị cáo mất quyền lợ? kh? dồn dập hỏ? các câu hỏ? l?ên quan đến ngh?ệp vụ. Còn bị cáo Võ Anh Tuấn (nguyên g?ám đốc V?et?nBank Nhà Bè), chồng bị cáo Huyền Như, cũng từ chố? trả lờ? các câu hỏ? l?ên quan đến trách nh?ệm của ngân hàng hay trách nh?ệm của cán bộ ngân hàng đố? vớ? khách hàng.

t?nBank gây phẫn nộ tạ? tòa" src="http://med?a.do?songphapluat.com/303/2014/1/10/phapluat-huyen-nhu-3.jpg" alt="Vụ án Huỳnh Thị Huyền Như: Đạ? d?ện V?et?nBank gây phẫn nộ tạ? tòa" />

Huyền Như tạ? ph?ên xét xử ngày 10/1

Bị cáo Nguyễn Th?ên Lý: không dọa đánh Huyền NhưTrước đó, trong phần thẩm vấn buổ? ch?ều, 5 luật sư đã đặt các câu hỏ? l?ên quan đến vấn đề cho vay nặng lã? của các bị cáo Đào Thị Tuyết Dung, Nguyễn Thị Lành, Nguyễn Th?ên Lý… Trả lờ? luật sư, các bị cáo này đều không xác nhận toàn bộ số t?ền mà cáo trạng cáo buộc đã thu lợ? bất chính.Bị cáo Nguyễn Th?ên Lý cho b?ết, quen Huyền Như từ năm 2007, nhưng đến năm 2009 mớ? bắt đầu g?ao dịch t?ền bạc vớ? Như. Phủ nhận cáo buộc của cáo trạng cho rằng mình đã thu lợ? bất chính lên đến hơn 700 tỷ đồng, bị cáo Lý khẳng định đến thờ? đ?ểm này, Huyền Như vẫn còn nợ Lý số t?ền lên tớ? 250 tỷ đồng.Bị cáo Lý cũng phủ nhận lờ? kha? của Huyền Như là mình đã dọa dẫm "đập bể mặt" Như nếu không trả nợ dẫn đến v?ệc Như phả? đ? lừa đảo. Bị cáo Lý khẳng định, sau kh? cùng nhau đầu tư bất động sản và cổ ph?ếu nhưng làm ăn khó khăn, Lý đã yêu cầu Như thô? và rút vốn. Đến tháng 3-2011, Võ Anh Tuấn được bổ nh?ệm làm g?ám đốc V?et?nbank Nhà Bè, Như và Tuấn đã gặp Lý nhờ kêu gọ? vốn cho ch? nhánh nên Lý đã về nhà nó? vớ? ngườ? thân trong g?a đình gử? t?ền vào V?et?nbank vớ? số t?ền lên tớ? 150 tỷ. “Nếu bị cáo dọa đập nát mặt Như thì đã không về nhà nó? ngườ? thân của mình gử? thêm t?ền vào ch? nhánh Nhà Bè. Bở? vậy lờ? kha? của Như hôm trước là không đúng” bà Lý nó?.Báo Đờ? sống và Pháp luật sẽ t?ếp tục thông t?n về đạ? án này....Phương Phương (tổng hợp)

Link nguồn Copy link