+Aa-
    Zalo

    1 km đường nông thôn chủ yếu làm bằng tay có giá...3 tỷ đồng

    • DSPL
    ĐS&PL (ĐS&PL) - Với số vốn 3 tỷ đồng đầu tư cho công trình 1km đường giao thông nông thôn nối giữa hai xã Nghĩa Minh - Nghĩa Mai, huyện Nghĩa Đàn (Nghệ An) nhưng trong quá trình thi công, nhà thầu chỉ thi công thủ công, không sử dụng máy móc trên công trường. Vì vậy, người dân nơi đây đang rất lo ngại về chất lượng công trình.

    (ĐS&PL) - Vớ? số vốn 3 tỷ đồng đầu tư cho công trình 1km đường g?ao thông nông thôn nố? g?ữa ha? xã Nghĩa M?nh - Nghĩa Ma?, huyện Nghĩa Đàn (Nghệ An) nhưng trong quá trình th? công, nhà thầu chỉ th? công thủ công, không sử dụng máy móc trên công trường. Vì vậy, ngườ? dân nơ? đây đang rất lo ngạ? về chất lượng công trình.

    Nghĩa Ma? là một xã đặc b?ệt khó khăn vùng 135 ở Huyện Nghĩa Đàn. Được b?ết, toàn tuyến đường Nghĩa M?nh - Nghĩa Ma? dà? hàng chục km, đường rất khó đ?. Nhưng trong gó? thầu này, UBND huyện Nghĩa Đàn chỉ phê duyệt gần 1km ở vị trí trung tâm hành chính của UBND xã.

    Dự án không đem ra đấu thầu công kha? rộng rã? (do trị g?á dướ? 5 tỷ đồng - PV) mà được chỉ định thầu cho Công ty TNHH Vận tả? và Xây dựng Hương Hạnh ở khố? Đồng Tâm 2, phường Hòa H?ếu, thị xã Thá? Hòa (Nghĩa Đàn) tạ? Quyết định số 2186/QĐ-UBND ngày 20/8/2013 của UBND huyện Nghĩa Đàn. Thờ? g?an thực h?ện là 150 ngày, nguồn vốn do ngân sách của UBND tỉnh hỗ trợ, ngân sách huyện, xã đố? ứng và huy động từ các nguồn vốn hợp pháp khác. Theo ông Lê Xuân T?ến, G?ám đốc Công ty Cổ Phần Tư vấn th?ết kế và xây dựng Hùng T?ến tạ? khố? K?m Tân, phường Hòa H?ếu (TX Thá? Hòa) là đơn vị đã tư vấn, th?ết kế cho công trình cho b?ết, ch? phí r?êng cho máy th? công là 223.398.906 đồng bao gồm các loạ? máy và hạng mục công trình như đắp nền đường bằng máy đầm 9T, ôtô tướ? nước, ôtô tự đổ 7T, đầm bàn 1KW...

    Thờ? g?an gần đây, sau kh? được ngườ? dân nơ? đây phản ánh về v?ệc nhà thầu làm không đúng vớ? hồ sơ th?ết kế ban đầu trong quá trình th? công công trình này, PV Báo ĐS& PL Onl?ne đã có mặt tạ? công trường để tìm h?ểu rõ hơn. Mặc dù thờ? g?an th? công theo cam kết đã kết thúc, song vẫn còn khoảng 100m đường chưa được hoàn thành, toàn tuyến vẫn còn th? công dang dở.

    Trên công trường, có khoảng 10 công nhân đang làm v?ệc. Mọ? công đoạn gần như chỉ được làm thủ công, không có sự tham g?a của máy móc, ngoạ? trừ ch?ếc máy trộn bê tông. Tạ? đây, sau kh? trộn bê tông xong, công nhân chỉ dùng thước gạt, san đều bê tông ra nền đường mà không sử dụng đầm tay hay đầm máy để nén theo t?êu chuẩn của kết cấu đường bê tông. Đơn vị th? công không đào lu đất phong hóa, nh?ều đoạn đường ch?ều dày không đến 20cm bê tông như trong th?ết kế…

    Cận cảnh con đường dà? 1km có g?á 3 tỷ đồng.

    Mang vấn đề trên trao đổ? vớ? ông T?ến, ông này cho b?ết: “V?ệc làm sa? là do bên th? công và g?ám sát. Nghe đâu họ đang khắc phục. Chúng tô? chỉ có chức năng tư vấn th?ết kế, còn có vấn đề gì phát s?nh trong th?ết kế chúng tô? sẽ chịu trách nh?ệm”. Kh? được hỏ? một con đường g?ao thông nông thôn chưa đầy 1km mà có g?á gần 3 tỷ đồng l?ệu có “khủng” quá không?, ông T?ến khẳng định: “Nếu đơn vị th? công làm đúng hồ sơ th?ết kế thì đó là mức g?á thực của công trình”.

    Sau đó, chúng tô? đem những thắc mắc tìm gặp G?ám đốc Công ty TNHH Vận tả? và Xây dựng Hương Hạnh - ông Vũ Đức Hương thừa nhận, phản ứng của ngườ? dân là có thật, song thực tế, trên toàn tuyến làm được theo ý dân thì không thực h?ện được, chỉ làm theo hồ sơ th?ết kế.

    Bên cạnh đó, ông Hương cũng đưa ra nh?ều lí do vì sao không đưa máy móc ra công trình. "R?êng về độ dày 20cm trên toàn tuyến cũng không được đảm bảo 100\% vì lý do địa hình, địa chất. Thờ? g?an th? công là 2 tháng, song không đạt được t?ến độ, nguyên nhân là do mưa g?ó, thờ? t?ết không thuận lợ?. Sau kh? nhận được phản ánh của ngườ? dân và các cơ quan chức năng, chúng tô? đã nhận ra sa? sót và đang cố gắng khắc phục", ông g?ám đốc này b?ện m?nh. Tuy nh?ên, theo ông T?ến cho b?ết thì tuyến đường này trước k?a vốn là đường dân s?nh nên mặt nền đường cũ có địa chất tốt, lượng đào đắp ít. Trong quá trình th? công ngườ? dân lạ? tự nguyện bàn g?ao mặt bằng nên gặp rất nh?ều thuận lợ?. 

    Sa? phạm thì đã rõ, nhưng vấn đề quan trọng nhất mà dư luận đang muốn b?ết, l?ệu bên trong dự án này còn có gì khuất tất? A? sẽ là ngườ? chịu trách nh?ệm, đơn vị nào để xảy ra sa? phạm?

    Chúng tô? sẽ t?ếp tục thông t?n về sự v?ệc.

    T?ến Thành

    Link bài gốcLấy link
    https://doisongphapluat.nguoiduatin.vn/dspl/1-km-duong-nong-thon-chu-yeu-lam-bang-tay-co-gia3-ty-dong-a13647.html
    Vạch trần sai phạm của công ty “cho vay vốn…không cần thế chấp”

    Vạch trần sai phạm của công ty “cho vay vốn…không cần thế chấp”

    (ĐSPL) - Mặc dù, hàng loạt nạn nhân đã lên tiếng tố cáo sai phạm của Công ty Tân Huỳnh Gia tại cơ quan công an. Tuy nhiên, giám đốc công ty này vẫn tiếp tục hứa lèo, khất lần với người dân. Trước những lí lẽ về việc sai phạm của công ty đưa ra, giám đốc công ty đã thừa nhận sai phạm của mình…

    Zalo

    Cảm ơn bạn đã quan tâm đến nội dung trên.

    Hãy tặng sao để tiếp thêm động lực cho tác giả có những bài viết hay hơn nữa.

    Đã tặng:
    Tặng quà tác giả
    BÌNH LUẬN
    Bình luận sẽ được xét duyệt trước khi đăng. Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu.
    Tin liên quan
    Vạch trần sai phạm của công ty “cho vay vốn…không cần thế chấp”

    Vạch trần sai phạm của công ty “cho vay vốn…không cần thế chấp”

    (ĐSPL) - Mặc dù, hàng loạt nạn nhân đã lên tiếng tố cáo sai phạm của Công ty Tân Huỳnh Gia tại cơ quan công an. Tuy nhiên, giám đốc công ty này vẫn tiếp tục hứa lèo, khất lần với người dân. Trước những lí lẽ về việc sai phạm của công ty đưa ra, giám đốc công ty đã thừa nhận sai phạm của mình…

    Sai phạm triền miên ở Tổng đội TNXP 6

    Sai phạm triền miên ở Tổng đội TNXP 6

    (ĐS&PL) – Trong quá trình hoạt động, Tổng đội TNXP 6 đã “dính líu” đến nhiều sai phạm, bị cơ quan chức năng tỉnh Nghệ An thanh tra. Tuy nhiên, dù đã có nhiều kết luận sai phạm khác nhau, nhưng đến nay, không hiểu vì lý do gì, Tổng đội này vẫn “trụ vững” để tiếp tục… sai phạm!

    Tiến sĩ bị “phản pháo” vì tố cáo sai phạm?

    Tiến sĩ bị “phản pháo” vì tố cáo sai phạm?

    Sau khi tố cáo tiêu cực, TS Thành đã bị “phản pháo” bằng hàng loạt đơn từ các viện, công đoàn các viện, bộ môn, tỏ thái độ bức xúc đề nghị Đảng ủy, Ban Giám hiệu nhà trường phải xử lý kỷ luật TS Thành.