Ngày 12/11, HĐXX giám đốc thẩm, TAND Tối cao đã tuyên hủy sơ thẩm về phần tội danh và hình phạt tội “giết người cướp tài sản” đối với bị án Huỳnh Văn Nén (SN1962) để điều tra lại.
Trước đó, Viện KSND Tối cao đã có Kháng nghị giám đốc thẩm số 30 ngày 24/10.2014 đối với bản án hình sự sơ thẩm số 96 ngày 31/8/2000 của TAND tỉnh Bình Thuận. Trong kháng nghị, Viện KSND Tối cao đề nghị TAND Tối cao xét xử vụ án theo thủ tục giám đốc thẩm, hủy phần tội danh và hình phạt của bản án hình sự sơ thẩm về tội “Giết người”, “Cướp tài sản” đối với Huỳnh Văn Nén; giao hồ sơ về cấp sơ thẩm để điều tra lại theo thủ tục chung. Viện KSND Tối cao cho rằng đây là vụ án không quả tang, quá trình điều tra, xét xử về tội “Giết người” và “Cướp tài sản” đã có nhiều thiếu sót, vi phạm.
 |
Giám đốc thẩm hủy án, điều tra lại vụ án Huỳnh Văn Nén. (Ảnh Thanh niên). |
Cụ thể, trong việc thu thập vật chứng, khám nghiệm hiện trường, cơ quan điều tra không thu giữ được số vật chứng như: Sợi dây dù Nén khai dùng để siết cổ nạn nhân (bà Lê Thị Bông), ổ khóa nhà bà Bông và một chỉ vàng 24K của bà Bông.
Các sợi dây thu giữ trong quá trình điều tra không liên quan đến sợi dây Nén dùng để xiết cổ bà Bông (nếu có).
Ngoài ra, Viện KSNDTC nhận thấy các lời khai nhận tội ban đầu của Nén không phù hợp với hiện trường và biên bản khám nghiệm tử thi. Các lời khai nhận tội trước - sau mâu thuẫn với nhau, mâu thuẫn với lời khai của chị Phạm Thị Hồng (con bà Bông) và của một số nhân chứng, mà điển hình là ở chi tiết cách thức thực hiện hành vi và vị trí giết bà Bông có nhiều chi tiết không đồng nhất (nhiều lời khai Nén nói giết bà ở nhà dưới, lời khai ban đầu lại nói ở nhà trên.
Bị cáo khai sau khi gây án không tắt đèn, nhưng chị Hồng khai khi về nhà thấy đèn tắt nên mới bật. Bị cáo khai không lục lọi đồ vật trong nhà bà Bông nhưng khi chị Hồng về thì thấy trong nhà có sự xáo trộn ở một số vị trí...
Kháng nghị của Viện KSND Tối cao nhận định những tình tiết này cho thấy Tòa án cấp sơ thẩm kết án Huỳnh Văn Nén tội “Giết người” và “Cướp tài sản” là chưa đủ căn cứ vững chắc. Ngoài ra, hồ sơ vụ án thể hiện Viện KSND tỉnh Bình Thuận đã thay thế Cáo trạng số 84/KSĐT-TA ngày 27/7/2000 bằng Cáo trạng số 84/KSĐT-TA ngày 16.8.2000 nhưng Bản án hình sự sơ thẩm số 96/HSST ngày 31/8/2000 của TAND tỉnh Bình Thuận lại căn cứ vào Cáo trạng số 84 ngày 27/7/2000 để xét xử. Cáo trạng này không có trong hồ sơ, nên việc xét xử như vậy là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng. Riêng đối với tội danh “Hủy hoại tài sản” trong bản án này Viện KSND Tối cao không kháng nghị.
