Hàng loạt luật sư lên tiếng vụ bảo mẫu "bóp cổ, tát bôm bốp trẻ"

ĐS&PL (ĐSPL) - Ngay sau khi những hình ảnh về bảo mẫu hành hạ trẻ em được đăng tải trên các phương tiện thông tin đại chúng, các chuyên gia pháp lý đã lên tiếng về vụ việc này.

(ĐSPL) - Ngay sau kh? những hình ảnh về bảo mẫu hành hạ trẻ em được đăng tả? trên các phương t?ện thông t?n đạ? chúng, các chuyên g?a pháp lý đã lên t?ếng về vụ v?ệc này.Chủ nh?ệm đoàn luật sư Tỉnh Hưng Yên: “Bảo mẫu hành hạ trẻ là tộ? ác”Ch?a sẻ về vụ bảo mẫu hành hạ trẻ, bà Hà Thị Thành, chủ nh?ệm Đoàn luật sư tỉnh Hưng Yên, ủy v?ên Hộ? đồng luật sư toàn quốc, ủy v?ên Ban g?ám sát, khen thưởng, kỷ luật luật sư, g?ám đốc Công ty luật Song Thanh khẳng định: “Bảo mẫu hành hạ trẻ là tộ? ác”.Ngay sau kh? đoạn v?deo bảo mẫu hành hạ trẻ em như thờ? trung cổ ở Thủ Đức được đăng tả? trên các báo, hàng loạt các ch?a sẻ, bình luận của các bậc cha mẹ đã lên t?ếng bày tỏ sự phẫn nộ đố? vớ? những bảo mẫu này.Được b?ết công an phường H?ệp Bình Phước đã đề xuất Ban chỉ huy công an quận duyệt chuyển hồ sơ cho Độ? Cảnh sát đ?ều tra tộ? phạm về trật tự xã hộ? thụ lý vụ án theo thẩm quyền. Bảo mẫu Nguyễn Lê Th?ên Lý, ngườ? có hành v? hành hạ trẻ cũng đã được tr?ệu tập để lấy lờ? kha?.Luật sư Hà Thị Thành bày tỏ quan đ?ểm của mình.Luật sư Hà Thị Thanh, chủ nh?ệm Đoàn luật sư tỉnh Hưng Yên, g?ám đốc công ty luật Song Thanh cho b?ết: “Hành động của các bảo mẫu Lê Thị Đông Phương, Nguyễn Thị Đ?ều và Nguyễn Lê Th?ên Lý là không thể chấp nhận được trong mô? trường mầm non. Đó những hành v? hết sức tàn nhẫn, làm tổn thương cả thể chất và t?nh thần các bé không chỉ ở thờ? đ?ểm h?ện tạ? mà còn là nỗ? sợ hã?, ám ảnh sau này”. Dư luận rất phẫn nộ trước những hành động vô nhân đạo của bảo mẫu.“Hành động của Phương, Đ?ều, Lý không chỉ bị lên án về mặt đạo đức xã hộ? mà còn có dấu h?ệu v? phạm pháp luật hình sự. Quan hệ g?ữa học s?nh - g?áo v?ên là quan hệ phụ thuộc, đặc b?ệt là các bé còn chưa có khả năng nhận thức, phả? hoàn toàn phụ thuộc vào sự chăm sóc của cô g?áo. Những hành động như: Bóp cổ, gí đầu xuống đất, lấy khăn bịt mũ?, tát bôm bốp vào mặt.....đố? vớ? trẻ con có thể gọ? là hành động tàn ác”, luật sư Hà Thị Thanh nhấn mạnh.Nó? về tộ? danh có thể truy tố đố? vớ? những bão mẫu trên, luật sư Hà Thị Thanh cho rằng: “Theo quan đ?ểm của cá nhân tô?, vớ? những hình ảnh trong cl?p được đăng tả? thì cần phả? khở? tố Phương, Đ?ều, Lý về tộ? "Hành hạ ngườ? khác" theo quy định tạ? khoản 2, Đ?ều 110, BLHS, vớ? 2 tình t?ết định khung: phạm tộ? đố? vớ? trẻ em và nh?ều lần. Mức hình phạt của tộ? danh này là 1 đến 3 năm tù g?am”.Phó Chủ nh?ệm Đoàn luật sư tỉnh Đắk Lắk: “Hình phạt tố? đa không quá 3 năm tù”luật sư Tạ Quang Tòng, Phó Chủ nh?ệm Đoàn luật sư tỉnh Đắk Lắk, Trưởng Văn phòng luật sư THT cho rằng v?ệc công an quận Thủ Đức (TPHCM) khở? tố 2 bị can là quản lý và bảo mẫu về hành v? “hành hạ ngườ? khác” là có căn cứ và mức t?n-tuc/the-g?o?/h?nh-phat-nao-danh-cho-quan-nh?ep-ch?nh-jang-song-thaek-a12716.html">hình phạt tố? đa cho các đố? tượng này không quá 3 năm tù g?am.Theo ông Tòng, cơ quan đ?ều tra xác định tộ? danh như vậy là đúng, mặc dù thương tích hay không thương tích thì chưa b?ết, vì chưa có g?ám định. Nhưng rõ ràng qua thông t?n, hình ảnh thu thập được cho thấy rằng hành động như vậy là ngược đã? trẻ em, hành hạ trẻ em.Vì trẻ em không có khả năng tự vệ, không có một đ?ều k?ện gì để chống trả lạ? những hành động mang tính bạo hành như vậy.V?ệc công an quận Thủ Đức khở? tố 2 bị can này về hành v? “hành hạ ngườ? khác” là có căn cứ. Những hình ảnh v?deo cl?p do báo chí quay được cho chúng ta thấy được hình ảnh rất khó co?, chậm chí có thể nó? là tàn ác. Họ có những hành động rất bạo lực đố? vớ? trẻ em, ngay cả v?ệc trẻ con ó? ra, họ lạ? múc cá? đó vào cho ăn lạ?. Rõ ràng đó là cách đố? xử rất bạo lực đố? vớ? trẻ em.Đố? vớ? trường hợp này, họ sẽ bị truy tố theo quy định tạ? khoản 2, đ?ều 110 Bộ luật hình sự, đó là phạm tộ? đố? vớ? trẻ em và phạm tộ? đố? vớ? nh?ều ngườ? có khung hình phạt từ 1 năm đến 3 năm.Luật sư Tạ Quang Tòng cho rằng hình phạt tố? đa sẽ không quá 3 năm tù.Do đ?ều luật không quy định về hành động v? phạm pháp luật nh?ều lần, cho nên v?ệc xử lý, xét xử hành v? này, tùy theo ngườ? được g?ao thụ lý sự v?ệc. Nhưng mức hình phạt tố? đa không quá 3 năm tù g?am.Trao đổ? về v?ệc cơ sở mầm non tư thục Phương Anh đã hoạt động không phép trong một thờ? g?an dà?, luật sư cho rằng đố? vớ? những nhà trẻ mầm non không có g?ấy phép, trước t?ên họ đã v? phạm hành chính trong lĩnh vực g?áo dục ở bậc học mầm non. Hành v? này, có thể bị thanh tra của quận phố? vớ? thành phố thanh tra, xem xét để xử lý. Trong quá trình đó, dĩ nh?ên sẽ phố? hợp vớ? chính quyền địa phương.Nếu họ hoạt động trong một thờ? g?an dà? mà không có phép thì trách nh?ệm lớn nhất phả? thuộc về UBND phường, nơ? cơ sở nhà trẻ này đóng chân trên địa bàn. Và t?ếp theo, Trưởng Phòng g?áo dục cấp quận cũng phả? chịu trách nh?ệm theo luật g?áo dục. Bở? lẽ cấp học t?ểu học và mầm non trực thuộc sự quản lý về mặt chuyên môn của Phòng g?áo dục. UBND phường, UBND quận chịu trách nh?ệm quản lý về mặt hành chính Nhà nước, nhưng về mặt chuyên môn như k?ểm tra g?ấy phép hoạt động, k?ểm tra chuyên môn… là phả? do Phòng g?áo dục.Những hình ảnh đau lòng trong vụ bảo mẫu hành hạ trẻ em.Như vậy có thể nó? rằng, những đơn vị có l?ên quan đố? vớ? hoạt động không phép này, bao gồm UBND phường - nơ? nhà trẻ mầm non trú đóng, và phòng G?áo dục cấp quận, nơ? quận quản lý địa bàn đó. Phó Chủ nh?ệm Đoàn luật sư tỉnh Đắk Lắk cũng nhấn mạnh, cần phả? nhìn thấy một đ?ều rất cơ bản là sự quản lý về mặt Nhà nước đố? vớ? hoạt động này đã bị buông lỏng một cách đáng kể. Nếu như cơ quan chức năng có những cuộc k?ểm tra thường xuyên, t?n chắc những chuyện như vậy sẽ không xảy ra.Luật sư cho rằng cần chấn chỉnh về mặt quản lý Nhà nước đố? vớ? loạ? hình hoạt động này. Nếu t?ếp tục để xảy ra tình trạng buông lỏng thì d? chứng để lạ?, mặc dù chúng ta chưa thấy rõ, sẽ vô cùng tàn khốc.M?nh H?ền (tổng hợp)

Link nguồn Copy link