(ĐSPL) - Những bị cáo trong vụ án lừa đảo, kể cả "nữ quá?" Bù? Thị Thu Hằng, đều tỏ ra khá thành khẩn đến mức ngây ngô, cho rằng mình vì h?ểu b?ết hạn chế mà phạm tộ?.
Ở bên ngoà? cổng tòa, nh?ều ngườ? dân đã tập hợp nhau lạ?, chăng băng rôn, b?ểu ngữ kêu gọ? Prudent?al phả? có những hành động th?ết thực hơn.
Tạ? ngày thứ 2 của ph?ên xét xử sơ thẩm, ngoà? những tình t?ết nóng bỏng bên trong phòng xử án, ở phía ngoà?, rất nh?ều ngườ? dân đã tụ tập thể h?ện nguyện vọng cũng như chính k?ến của mình.
Rất nh?ều băng rôn, b?ểu ngữ được họ chăng lên, phần lớn nộ? dung đều xoay quanh v?ệc yêu cầu công ty TNHH bảo h?ểm Prudent?al V?ệt Nam phả? có trách nh?ệm trong sự v?ệc ngh?êm trọng này. Cụ thể, họ yêu cầu phía công ty bảo h?ểm phả? có những động thá? khắc phục hậu quả th?ết thực hơn.
Trở lạ? những d?ễn b?ến chính của ngày xét xử thứ 2, trong phần Thẩm vấn của chủ toạ ph?ên toà, bị cáo Hằng đã rành rọt kha? nhận về quãng thờ? g?an làm ăn ph? pháp của mình. Hằng cũng thừa nhận mình chính là kẻ chủ mưu trong hầu hết các hoạt động của “đường dây lừa đảo” này.
Tuy nh?ên, sau khoảng gần 1 t?ếng xét hỏ?, Hằng đang từ rất thành khẩn, đồng ý vớ? hầu hết những cáo buộc gh? trong cáo trạng bỗng thống th?ết kêu... oan kh? cho rằng số t?ền thị và đồng bọn lừa được không thể lên tớ? 232 tỷ đồng.
“Bị cáo chỉ lừa và ch?ếm đoạt số t?ền thực tế khoảng 40 tỷ đồng. Phần nh?ều trong tổng số t?ền là phần lã? ảo, cộng dồn lã? từ các hợp đồng trước, đáo hạn t?ếp đến các hợp đồng sau thì mớ? có số t?ền lớn như truy tố của cơ quan tố tụng đã kết luận”, Hằng kha? nhận trước tòa.
Trả lờ? HĐXX về sự l?ên quan của Công ty TNHH Bảo h?ểm nhân thọ Prudent?al V?ệt Nam và Ch? nhánh Prudent?al tạ? Quảng N?nh, Hằng kha?, bản thân bị cáo này chưa hề tham dự các lớp đào tạo nào của Công ty cũng như ch? nhánh Prudent?al tuy nh?ên vẫn được cấp mã số làm đạ? lý bảo h?ểm cho công ty uy t?n này.
“Tô? chỉ tham g?a học 1 buổ?, những buổ? sau vì công v?ệc g?a đình nên tô? đã không theo học. Sau đó, tô? vẫn được cấp chứng chỉ để đủ t?êu chuẩn làm đạ? lý bảo h?ểm Prudent?al tạ? Quảng N?nh”, Hằng nó?.
Đồng thờ?, Hằng cũng t?ết lộ những kẽ hở trong hoạt động tuyển dụng cũng như quản lý của Prudent?al.
Theo lờ? Hằng nó?, có khá nh?ều trường hợp được cấp mã số làm đạ? lý nhưng không nhất th?ết phả? theo học, hoặc có thể sử dụng chứng m?nh thư của ngườ? khác để đăng ký làm đạ? lý mà công ty cũng không b?ết. “Theo quy định của Công ty Prudent?al, chỉ cần làm mất 01 ph?ếu thu mà không g?ả? trình được lý do thì phả? đình chỉ công tác. Trong kh? thực tế, tô? đã báo mất 04 quyển mà không bị xử lý, họ chỉ hỏ? cho qua và vẫn t?ếp tục cấp ph?ếu thu cho tô? hoạt động t?ếp”, Hằng nó?.
Về hành v? g?ả mạo g?ấy tờ và quá trình phạm tộ? của mình, thị Hằng kha? nhận trước toà như sau, thị có b?ết thông t?n về hợp đồng g?ả mạo l?ên quan đến khách hàng tên là Bé và cô Ánh Tuyết thì Hằng bị tạm ngừng tư cách đạ? lý và bị công ty Prudent?al gọ? lên làm v?ệc vớ? Phòng Pháp chế của Công ty TNHH Bảo h?ểm nhân thọ Prudent?al V?ệt Nam tạ? Hà Nộ?. Ngườ? đưa Hằng đ? là ông Khương, Trưởng văn phòng Bã? Cháy - Ch? nhánh Prudent?al Quảng N?nh.
“Quá trình đ? trên đường ông Khương nó? vớ? tô? là chuẩn bị phong bì để đưa cho các anh ở phòng Pháp chế và dặn tô? cứ trả lờ? mình thường, họ không có chứng cứ, nếu cần thì đề nghị đố? chất vớ? khách hàng. Nghe anh Khương, tô? đã chuẩn bị 3 phong bì, mỗ? phong bì là 5 tr?ệu đồng. Kh? làm v?ệc thấy các anh pháp chế hỏ? qua loa, xong v?ệc thì tô? đã không đưa phòng bì mà mang về Quảng N?nh. Về sau không thấy các anh ấy nó? gì. Vị trí đạ? lý của tô? vẫn hoạt động bình thường...”, Hằng kha?.
Ch? t?ết đáng chú ý nhất về lờ? kha? của “s?êu lừa” này là dù bị phát h?ện g?ả mạo g?ấy tờ, bị tạm đình chỉ để lên Hà Nộ? gặp Phòng pháp chế nhưng phía Ch? nhánh Prudent?al Quảng N?nh vẫn cấp chứng từ để cho thị Hằng t?ếp tục hoạt động bình thường. Chính vì thế, Hằng vẫn t?ếp tục làm ăn ph? pháp bằng cách cùng đồng phạm cấp dướ?, dụ dỗ lừa đảo để ch?ếm đoạt hàng trăm tỷ đồng của hàng chục bị hạ?.
ĐS&PL sẽ t?ếp tục thông t?n đến bạn đọc vụ án "Động trờ? vụ s?êu lừa 230 tỷ tạ? Quảng N?nh"
Long Nguyễn
