`

Vụ Dương Chí Dũng: Nhiều bị cáo khai bị ép cung, dùng nhục hình

Thứ bảy, 14/12/2013 | 14:28 GMT+7

Sự kiện:

Vụ án Dương Chí Dũng tham nhũng tại Vinalines

(ĐSPL) - Hôm nay (14/12), ngày làm việc cuối cùng phiên tòa xét xử Dương Chí Dũng và đồng phạm. Nhiều diễn biến bất ngờ đã xảy ra.
Nhiều bị cáo khai bị ép cung, nhục hình
Theo tin từ Vietnamnet, trước khi chuyển sang phần đối đáp của VKS, các bị cáo được bổ sung ý kiến của mình sau khi đã nghe các luật sư của mình bào chữa.
Bị cáo Dương Chí Dũng trình bày: “Trong các lời khai của anh Sơn nói ông Goh đặt vấn đề “lại quả”. Để chứng minh tôi có thỏa thuận với ông Goh về việc này không, tôi xin được đối chất với ông Goh. Tôi không chối tội, tôi có tội thì tôi chịu, nhưng phải đúng người đúng tội.”
Bị cáo Phúc cho rằng bản cáo trạng nói bị cáo không thành khẩn, quanh co chối tội và cố ý làm trái các quy định của nhànước, tham ô tài sản. Về việc quanh co chối tội, bị cáo cho rằng mình đã thành khẩn khai báo.
Tội Tham ô, bị cáo cho rằng mình là bị hại trong vụ án. “Bị cáo bị oan sai trong việc này. Nếu VKS chỉ căn cứ và một lời khai của bị cáo sơn là bị cáo đã nhận tiền thì bị cáo thấy choáng váng”, lời ông Phúc tại tòa.
Cũng cho rằng mình là nạn nhân, bị cáo Sơn vừa khóc vừa bày tỏ: "Anh Dũng và anh Phúc khai không thỏa thuận với Cty AP nhưng tại CQĐT, các anh lại xác nhận biết đến khoản tiền 1,666 triệu USD. Đây là mâu thuẫn căn bản trong lời khai của các anh. Tôi khẳng định chính vì các anh mà tôi và gia đình tôi thành nạn nhân của vụ án này".
Một số bị cáo khác khai rằng mình đã bị ép cung, nhục hình...
Phiên tòa buổi sáng nghỉ lúc 12 giờ 20. Chiều nay phiên tòa sẽ tiếp tục với phần đối đáp của VKS.
Nữ chủ tọa bình tĩnh làm chủ tình hình
Giữ ghế chủ tọa phiên tòa, bà  Ngô Thị Ánh (SN 1974) được xem là người trẻ tuổi nhất trong tất cả các thành viên HĐXX (kể cả thẩm phán và hội thẩm dự khuyết).
Mặc dù phiên tòa diễn ra với những diễn biến phức tạp, tuy nhiên, trong buổi sáng làm việc ngày hôm nay cùng hai ngày xét xử vừa qua, bà Ánh được đánh giá là đảm đương rất tốt vai trò của mình, không để xảy ra bất kì sai sót nào trong quá trình điều hình phiên xét xử. Nữ thẩm phán trẻ đẹp còn luôn làm chủ tình hình và điều khiển phiên xử dứt khoát, mạch lạc. Xứng đáng là người “cầm cân nảy mực” ở vụ “đại án tham nhũng” Vinalines.

Vụ Dương Chí Dũng: Nhiều bị cáo khai bị ép cung, dùng nhục hình - Ảnh 1

Dự kiến chiều nay sẽ có bản án chính thức cuối cùng dành cho các bị cáo

Ông Nguyễn Bá Thanh lặng lẽ đến theo dõi phiên tòa

Theo ghi nhận của các phóng viên, ông Nguyễn Bá Thanh xuất hiện tại tòa khá lặng lẽ, lúc đến cũng như đi và chỉ có một mình với vai trò như là một người quan sát. Đã không có phóng viên nào tiếp cận được với ông Thanh ngoài trừ việc chứng kiến ông rời khỏi tòa Hà Nội vào lúc 10h sáng nay.

Được biết, vụ án Dương Chí Dũng và đồng phạm xảy ra tại Vinalines được coi là một trong những “đại án” tham nhũng nghiêm trọng phức tạp và được Ban chỉ đạo phòng chống tham nhũng Trung ương đưa vào diện theo dõi giám sát.

Luật sư cho rằng không đủ chứng cứ buộc bị cáo Dũng vào tội tham ô

Cả 3 luật sư bào chữa cho Dương Chí Dũng đều thống nhất quan điểm rằng VKS chưa đủ bằng chứng để buộc ông Dũng vào tội tham ô.

Là người bào chữa đầu tiên cho bị cáo Dũng, luật sư Ngô Ngọc Thủy cho rằng, VKS không đủ căn cứ cáo buộc bị cáo Dũng tội tham ô. Theo ý kiến của luật sư Thủy, tại thời điểm xảy ra vụ án, bị cáo Dũng là Chủ tịch HĐQT Vinalines, không trực tiếp quản lý tài sản, toàn bộ tài sản của Vinalines do Tổng GĐ Mai Văn Phúc và các phòng, ban Tổng Cty quản lý.

 Vụ Dương Chí Dũng: Nhiều bị cáo khai bị ép cung, dùng nhục hình - Ảnh 2

Các luật sư cho rằng chỉ dựa vào lời khai của bị cáo Sơn để kết tội là không phù hợp

Cùng thống nhất  trong quan điểm, các luật sư bào chữa cho bị cáo Dũng cho rằng, sai phạm trong dự án xây dựng Nhà máy sửa chữa tàu và mua ụ nổi là nóng vội khi chưa được sự cho phép của Chính phủ. Luật sư Thủy biện luận: “Ở Việt Nam có nhiều trường hợp mua đồ cũ về để làm ăn vẫn phát huy hiệu quả, còn trường hợp ở Vinalines “ngã ngựa” do khủng hoảng kinh tế nên các nhóm lãnh đạo phải ra trước vành móng ngựa”.

Cuối cùng, luật sư Thủy đề nghị tòa tuyên bố không đủ căn cứ buộc ông Dũng tội tham ô tài sản và khoan hồng với ông Dũng về tội cố ý làm trái các quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậy quả nghiêm trọng.

Tương tự phân tích của luật sư Thủy, luật sư Triển cho rằng hành vi nhận tiền nếu có cũng không phải là tội tham ô mà là tội nhận hối lộ.

Luật sư Trần Đình Triển khẳng định, cáo buộc thân chủ tôi về tội “tham ô tài sản” là không phù hợp. Theo vị luật sư này, nếu có việc nhận tiền từ món 1,666 triệu USD thì đó là nhận hối lộ bởi số tiền này không phải là số tiền của Tổng Công ty Hàng hải Việt Nam mà là của Công ty AP.
“Việc bị cáo Trần Hải Sơn khai man những khoản tiền lớn cho các bị cáo Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc và Trần Hữu Chiều cũng có điểm bất thường. Bị cáo Trần Hải Sơn khai đã xếp tiền vào valy rồi lên máy bay để đi gặp “sếp” đưa tiền thì tại sao mang những khoản tiền rất lớn như vậy lại không bị hải quan ở sân bay phát hiện.
Theo quy định của pháp luật, những giao dịch từ 200 triệu đồng trở lên đều phải chuyển khoản chứ không được chuyển tiền mặt. Đề nghị cơ quan công tố xem xét và trả hồ sơ để điều tra lại vụ án này” - Luật sư Trần Đình Triển nói.
Còn việc mua ụ nổi 83M, Luật sư Trần Đình Triển khẳng định, thay vì hướng dẫn các đương sự giải quyết vụ án tranh chấp hợp đồng, khởi kiện ra tòa dân sự nhưng lại dồn các bị cáo vào vụ án hình sự.
Buộc tội bị cáo về tội “Cố ý làm trái các quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” là không có căn cứ. Nếu truy tố thân chủ tôi về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” thì tôi hoàn toàn nhất trí.

Và nếu đã nhận hối lộ thì phải dựa vào hiệp định tư pháp dẫn giải người đưa hối lộ từ Singapore sang Việt Nam để xét xử.

Luật sư Triển đề nghị tòa trả hồ sơ để điều tra lại vì đây là vụ án liên quan đến tính mạng con người, không thể vội vàng được. Đặc biệt là để cơ quan điều tra có thời gian phối hợp với cơ quan tư pháp nước bạn, làm rõ xem Công ty AP thực sự chuyển tiền cho ai, với mục đích gì.

VKS đề nghị khung hình phạt cao nhất là tử hình cho hai "sếp lớn" của Vinalines

Bị cáo Dương Chí Dũng, nguyên Chủ tịch HĐQT Tổng Công ty Hàng hải Việt Nam (Vinalines), nguyên Cục trưởng Cục Hàng hải Bộ Giao thông Vận tải tử hình về tội tham ô tài sản; 20 năm tù về tội “Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”. Tổng hợp mức hình phạt là:

Bị cáo Mai Văn Phúc, nguyên Tổng giám đốc Vinalines, nguyên Phó vụ trưởng Vụ Vận tải Bộ Giao thông vận tải “tử hình” về tội tham ô tài sản; 20 năm tù về tội “Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”. Tổng hợp mức hình phạt là “Tử hình”.

Cùng với hai tội danh trên, bị cáo Trần Hải Sơn, nguyên Tổng giám đốc Công ty TNHH Sửa chữa tàu biển Vinalines bị đề nghị phạt tù từ 38-30 năm tù.

Bị cáo Trần Hữu Chiều, nguyên Phó tổng giám đốc Vinalines từ 22-24 năm tù.

Bị truy tố về tội danh “Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”, bị cáo Mai Văn Khang, nguyên Phó tổng giám đốc Công ty TNHH MTV Vận tải Viễn Dương Vinashin thuộc Vinalines bị đề nghị tuyên phạt từ 8-10 năm tù.

Các bị cáo, Bùi Thị Bích Loan, nguyên Kế toán trưởng Vinalines; Lê Văn Dương, đăng kiểm viên Chi cục Đăng kiểm số 6, Cục Đăng kiểm Việt; Huỳnh Hữu Đức, nguyên Phó chi cục trưởng Chi cục Hải quan Vân Phong, tỉnh Khánh Hòa, nguyên Phó chánh văn phòng Cục Hải quan tỉnh Khánh Hòa; Lê Văn Lừng, cán bộ Chi cục Hải quan Vân Phong; Lê Ngọc Triện, nguyên Đội trưởng Đội Nghiệp vụ Chi cục Hải quan Vân Phong - Cục Hải quan tỉnh Khánh Hòa đồng mức án 6-8 năm tù.

Ngoài ra, Viện kiểm sát cũng đề nghị bị cáo Dương Chí Dũng (10 tỷ đồng), Mai Văn Phúc (10 tỷ đồng), Trần Hải Sơn (hơn 7,8 tỷ đồng) và Trần Hữu Chiều (hơn 340 triệu đồng). Khoản thiệt hại hơn 366 tỷ, 10 bị cáo cùng phải bồi thường.

Hiện phiên tòa đang diễn ra với phần tranh tụng của các Luật sư tham gia bào chữa cho các bị cáo. Dự kiến, chiều nay 14/12, HĐXX sẽ tuyên án.

Minh Hiền

Bạn đang đọc bài viết Vụ Dương Chí Dũng: Nhiều bị cáo khai bị ép cung, dùng nhục hình tại chuyên mục Hồ sơ vụ án của Tạp chí Đời sống và Pháp luật. Mọi thông tin góp ý phản hồi xin gửi về hòm thư dsplonline.toasoan@gmail.com hoặc Hotline: 098.310.8812
Flipboard
sự tíchkẻ xả súngtìm thi thể

Xem thêm tin chuyên mục Pháp luật