`

Tòa phúc thẩm bác lời kêu oan của kẻ giết người

Chủ nhật, 13/12/2020 | 08:41 GMT+7

Cho rằng mình không giết người nên bị cáo Định kêu oan. Tuy nhiên, tòa phúc thẩm căn cứ vào lời khai của các bị cáo khác, đã bác lời kêu oan của Định.

Án mạng từ chiếc đèn pha xe máy

Trần Khải Định (SN 1986), Nguyễn Văn Bình (SN 1984), Cao Xuân Vân (SN 1990), Nguyễn Hồng Thăng (SN 1984) đều là người cùng quê Nghệ An, vào tỉnh Bình Dương làm thuê.

Sau những giờ làm việc căng thẳng, nhóm này thỉnh thoảng tụ tập ăn nhậu, giải khuây tại các quán nhậu gần nhà trọ.

Tối 21/11/2014, Định, Bình, Vân, Thăng cùng nhau ngồi nhậu tại 1 quán nhậu trên địa bàn thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dương. Lúc này, nhóm anh Bùi Văn T., 23 tuổi, quê huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ An cũng đang nhậu. Anh T. sau đó lấy xe máy đi công chuyện một lúc rồi quay lại quán. Anh T. quên tắt đèn xe nên chiếu thẳng đèn xe máy vào bàn nhậu của Định.

Cho rằng anh T. “cà khịa”, nhóm Định gây sự. Sợ lớn chuyện, anh T. giới thiệu mình là đồng hương với nhóm Định nhưng vẫn bị nhóm của Định lao vào đánh.

Thăng dùng nón bảo hiểm đánh trúng vai T., Vân xông vào đánh T.. hỗ trợ bạn, Bình lấy điếu cày của chủ quán tấn công vào đầu làm T. té ngã. Định dùng chai rượu thủy tinh đánh vào đầu T.. Đánh xong các đối tượng bỏ đi.

Bạn bè đưa T. đi cấp cứu nhưng nạn nhân tử vong sau đó 2 ngày vì chấn thương sọ não.

Xác định đây là vụ án mạng nghiêm trọng, Công an tỉnh Bình Dương đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Thăng, Bình và Vân về tội Giết người. Riêng Định không bị khởi tố, và được xác định là người làm chứng.

Lý do là một số nhân chứng và nhóm phạm tội khai Định không tham gia đánh nạn nhân.

Năm 2017, TAND tỉnh Bình Dương đưa Thăng, Bình, Vân ra xét xử về tội Giết người.

Ra tòa, nhóm 3 bị cáo này bất ngờ khai Định có tham gia đánh nạn nhân. Theo đó, cả 3 bị cáo khai Định dùng chai rượu thủy tinh đánh vào đầu anh T.. Sau ngày gây án, cả 4 gặp nhau và Định cũng thừa nhận có tham gia đánh nạn nhân.

Sau khi xét xử, TAND tỉnh Bình Dương tuyên phạt Bình phạm tội Giết người và tuyên phạt bị cáo này 18 năm tù giam. Tòa nhận định Thăng và Vân chỉ phạm tội Gây rối trật tự công cộng nên tuyên phạt Thăng 20 tháng tù, Vân 18 tháng tù.

Ngoài ra, tòa sơ thẩm cho rằng hành vi của nhân chứng Trần Khải Định có dấu hiệu của tội Giết người nên đã gửi văn bản kiến nghị VKS tỉnh khởi tố Định về tội này.

Tháng 10/2017, VKS tỉnh kháng nghị một phần bản án sơ thẩm theo hướng yêu cầu xét xử Thăng, Vân về tội Giết người nhưng không chấp nhận kiến nghị khởi tố Định về tội Giết người của tòa sơ thẩm.

Sau đó, VKSND Cấp cao tại TP.HCM bổ sung kháng nghị phúc thẩm theo hướng tuyên Thăng, Vân, Bình phạm tội Giết người và tăng hình phạt, buộc các bị cáo liên đới chịu trách nhiệm về phần dân sự.

Tháng 10/2018, TAND Cấp cao tại TP.HCM xử phúc thẩm cho rằng, các bị cáo đánh bị hại dẫn đến tử vong, cấp sơ thẩm chưa khởi tố đối với Định để điều tra là bỏ lọt tội phạm nên hủy án sơ thẩm, trả hồ sơ cho tòa Bình Dương điều tra, xét xử lại.

Sau khi điều tra lại, VKSND tỉnh Bình Dương đã truy tố cả 4 người về tội Giết người.

Tháng 6/2020, TAND tỉnh Bình Dương xử sơ thẩm (lần 2) tuyên phạt Định và Nguyễn Văn Bình mỗi người 19 năm tù, Nguyễn Hồng Thăng 17 năm tù, Cao Xuân Vân 16 năm tù cùng về tội Giết người. Sau bản án, riêng Định kháng cáo kêu oan, các bị cáo còn lại không kháng cáo.

Bị cáo Định trước đó bị TAND tỉnh Bình Dương tuyên phạt 19 năm tù giam.

Kêu oan bất thành

Một ngày đầu tháng Mười Hai, TAND Cấp cao tại TP.HCM xử phúc thẩm (lần 2) đối với bị cáo Định về tội Giết người, theo kháng cáo kêu oan của bị cáo. Nhóm 3 bị cáo gồm Thăng, Bình và Vân không kháng cáo nhưng vẫn được trích xuất đến tòa để đối chất.

Tại phiên phúc thẩm, bị cáo Bình khai Thăng và Vân đánh anh T. trước, sau đó mới đến Bình. Nguyên nhân của việc đánh nạn nhân là do anh T. rọi đèn xe vào bàn nhậu khiến chói mắt. Anh T. không xin lỗi mà cầm điện thoại nên tưởng anh này gọi cho người đến gây sự, từ đó mới xảy ra đánh nhau.

Bình cũng khai mình là người dùng điếu cày đánh anh T. và không trực tiếp nhìn thấy Định đánh nạn nhân, nhưng hôm sau gặp nhau Định nói có dùng chai rượu đánh anh T..

Tiếp lời Bình, bị cáo Vân khai có nhìn thấy trực tiếp Định đánh anh T. bằng chai thủy tinh. Lý giải có lời khai tại tòa khác với lời khai tại cơ quan điều tra, Vân cho biết khi bị bắt không khai Định là do Vân nghĩ Định thoát được sẽ lo cho bị cáo nhưng sau đó Định không thăm nuôi nên bị cáo mới khai toàn bộ sự thật.

Ngược lại, Định cho rằng, cáo trạng truy tố không đúng vì thực tế bị cáo không đánh anh T.. Bị cáo thừa nhận có cầm chai rượu, nhưng không phải đánh nạn nhân, mà là đưa cho vợ chủ quán cất đi. Nhân chứng là chị Hương thì khai 1 thanh niên (sau này biết là Định) có đưa chai rượu cho chị đi cất, Định can ngăn chứ không đánh.

Nhóm 3 đồng phạm của Định.

VKS cho rằng Định không thừa nhận cầm chai rượu đánh anh T.. Tuy nhiên, lời khai của bị hại trước khi tử vong xác định có người dùng chai đánh vào đầu.

Thăng và Bình tuy khai không trực tiếp thấy Định đánh anh T. nhưng hôm sau có nghe Định kể lại là có đánh bằng chai thủy tinh. Căn cứ lời khai của nhiều người làm chứng và các chứng cứ khác đủ cơ sở xác định bị cáo Định chính là người đã cầm chai rượu đánh vào đầu bị hại.

Vì vậy, VKS đề nghị HĐXX không chấp nhận kháng cáo của Định, giữ nguyên bản án sơ thẩm. Tranh luận, Định cho rằng bị cáo oan, những người khác vu oan cho bị cáo, lời khai của những người khác mâu thuẫn...

Hai luật sư bào chữa cho Định cũng cho rằng, Định không có động cơ giết anh T.. Ngoài ra, lời khai của các bị cáo mâu thuẫn, trong khi tòa sơ thẩm chưa xem xét lời khai của 2 người làm chứng, thể hiện Định không đánh nạn nhân.

Từ đó, các luật sư đề nghị tòa phúc thẩm tuyên bị cáo Định không phạm tội. Sau quá trình nghị án, HĐXX cho rằng, bị cáo Định không thừa nhận tội, khai báo quanh co, nhưng căn cứ vào diễn biến vụ án, lời khai của các bị cáo khác đủ cơ sở xác định Định đã dùng chai rượu đánh vào đầu bị hại T.. Tòa sơ thẩm tuyên Định phạm tội Giết người là đúng người, đúng tội, không oan.

Mức án tòa sơ thẩm tuyên là có phần khoan hồng cho bị cáo vì bị cáo không có tình tiết thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải... Bị cáo kháng cáo kêu oan nhưng không đưa ra được chứng cứ gì. Vì vậy, HĐXX quyết định giữ nguyên bản án sơ thẩm, tuyên phạt bị cáo Định 19 năm tù giam về tội Giết người.

Nói lời sau cùng, bị cáo Định vẫn cho rằng mình bị oan và mong được tòa phúc thẩm xem xét, tuyên mình không phạm tội. Cũng tại phiên tòa, đại diện bị hại đề nghị giảm án cho 3 bị án Thăng, Vân, Bình và đề nghị tăng mức án đối với bị cáo Định vì quanh co, chối tội. Tuy nhiên, HĐXX giải thích rằng, 3 bị cáo Thăng, Bình, Vân không kháng cáo nên việc đại diện bị hại đề nghị giảm án cho 3 bị án là vượt “ quá phạm vi xét xử nên không được xem xét.

Hoàng Hưng

Bài đăng trên ấn phẩm Đời sống & Pháp luật số Thứ 4 (197)

Bạn đang đọc bài viết Tòa phúc thẩm bác lời kêu oan của kẻ giết người tại chuyên mục An ninh - Hình sự của Tạp chí Đời sống và Pháp luật. Mọi thông tin góp ý phản hồi xin gửi về hòm thư dsplonline.toasoan@gmail.com hoặc Hotline: 098.310.8812
Flipboard
an ninh hình sựGiết ngườikêu oan
Theo Nguoiduatin.vn

Xem thêm tin chuyên mục Pháp luật