Những câu hỏi còn bỏ ngỏ trước giờ tuyên án "trùm" ma túy Văn Kính Dương

Thứ ba, 14/05/2019 | 11:49 GMT+7

Sự kiện:

Tin tức an ninh hình sự 24h

Mặc dù thời gian tuyên án Văn Kính Dương, Ngọc miu và 8 đồng phạm đã cận kề. Thế nhưng, vẫn còn rất nhiều câu hỏi, nhân vật bí ẩn đóng vai trò then chốt trong đế chế sản xuất ma túy lớn nhất Việt Nam chưa được làm sáng tỏ...

Theo dự kiến, chiều nay (14/5), TAND TP HCM sẽ tuyên án đối với Văn Kính Dương (SN 1980, ngụ TP Hà Nội), Vũ Hoàng Anh Ngọc (SN 1994, tức hotgirl Ngọc miu, người tình của Dương) và các đồng phạm về các tội sản xuất, tàng trữ, mua bán trái phép chất ma túy.

Riêng Dương còn bị VKSND TP HCM truy tố các tội: lừa đảo chiếm đoạt tài sản, trốn khỏi nơi giam giữ, làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức.

Văn Kính Dương bị VKS đề nghị mức án tử hình. Ảnh: Lao Động

Trong vụ án này, VKSND TP HCM đề nghị HĐXX tuyên phạt Văn Kính Dương cùng 5 đồng phạm mức án tử hình (Nguyễn Đức Kỳ Nam, Phạm Bảo Quân, Lê Văn Mang, Nguyễn Đắc Huy và Lê Hương Giang.); bị cáo Ngọc 20 năm tù và 3 bị cáo còn lại bị đề nghị tù chung thân (Nguyễn Thu Huyền, Phạm Thị Thu Huyền và Nguyễn Bá Thành).

Như vậy, tổng cộng có 6 án tử hình được VKS đề nghị tòa xem xét khi lượng hình.

Tuy nhiên, kết thúc 3 ngày xét xử, dư luận cho rằng vẫn còn nhiều vấn đề, nhân vật chưa được làm rõ như Ngọc miu có được chuyển tội danh hay không? Hai người phụ nữ trợ giúp cho Dương trong những ngày đầu "lập nghiệp" ở TP.HCM là ai? Tom liệu có thực sự tồn tại?....

Những nhân tố bí ẩn giúp sức cho Văn Kính Dương

Theo báo Dân Trí, trong vụ án này, Công an TPHCM tiếp tục điều tra, củng cố chứng cứ để xử lý hàng loạt người liên quan.

Điển hình nhất là người đàn ông bí ẩn tên Tom, nắm giữ vai trò cực kỳ quan trọng, hay nói cách khác là người đỡ đầu, đưa Văn Kính Dương trở thành "trùm" tập đoàn sản xuất ma túy lớn nhất Việt Nam.

Tom là người cung cấp nguyên liệu và công thức sản xuất ma túy cho Dương để được chia tỷ lệ Tom 7, Dương 3. Tuy nhiên, quá trình điều tra và tại toà Dương đều khai không biết Tom là người nước nào, sống ở đâu, "chỉ biết có thể nói tiếng Việt"... nên cảnh sát chưa đủ manh mối truy bắt.

Cũng tại các buổi xét xử, các bị cáo thường nhắc tới người phụ nữ tên Nguyễn Thị Thái Hằng (còn gọi là Bà U). Theo hồ sơ vụ án, Hằng là mối hàng lớn nhất của Dương. Năm 2016, biết Dương sản xuất thuốc lắc, Hằng liên lạc đặt mua mỗi lần từ 1 đến 10 thùng (5.000 viên) với giá 50.000- 70.000 đồng. Sau đó, Dương giao nhiệm vụ cho đàn em Lê Hương Giang hẹn địa điểm giao hàng.

Các bị cáo thừa nhận, việc giao nhận ma tuý dễ đến nỗi có lần Giang nhờ người bạn cùng quê Hải Phòng về thăm gia đình mang đưa cho Hằng. Tiền thanh toán do Giang hoặc Nguyễn Thu Huyền nhận. Tổng cộng, Giang giao cho Hằng 6 lần là 17.500 viên ma tuý. Khi Dương và đàn em bị “sa lưới” thì Hằng cũng trốn khỏi địa phương.

Tương tự, Đào Thị Tô Ly là người mua bán ma túy tại Hải Phòng và TPHCM, nhiều lần thuê Phạm Thị Thu Huyền lấy ma túy từ Văn Kính Dương về bán lại. Trong lần Lê Văn Mang đem 12.000 viên ma túy ra Hải Phòng giao thì bị công an bắt, Ly nhanh chân bỏ trốn khỏi địa phương. Cơ quan điều tra tiếp tục củng cố chứng cứ xử lý đối tượng này.

Một nhân vật không kém phần quan trọng khác đó chính là Nguyễn Kỳ Anh (sinh năm 1982, quê Hà Nội), người này từng là bạn tù với Dương tại trại giam Thanh Lâm (Thanh Hóa).

Trong quá trình sản xuất ma túy, Dương nhờ Nguyễn Kỳ Anh (sinh năm 1982, quê Hà Nội) giám sát và hướng dẫn các đàn em.

Giữa năm 2016, Kỳ Anh ở biệt thự do Dương thuê tại khu dân cư Trung Sơn để hướng dẫn Nguyễn Đức Kỳ Nam (anh họ Dương), Phạm Bảo Quân và Lê Văn Mang thử nghiệm sản xuất ma túy. Ở một biệt thự khác tại huyện Bình Chánh, Dương cũng sản xuất ma túy, do sử dụng cùng lúc nhiều dụng cụ bị quá tải điện gây cháy, Dương kêu Kỳ Anh và Quân xuống dọn dẹp, thu gom dụng cụ sản xuất ma tuý đem về bên đó sử dụng.

Sau khi điều chế được 4kg tinh bột ma tuý, Dương chỉ đạo đàn em và Kỳ Anh dập thành viên để mang ra Hải Phòng bán cho Hằng nhưng bị trả lại do không đạt chất lượng. Khoảng tháng 8/2016, Kỳ Anh về Hà Nội không tham gia nữa nhưng vẫn liên lạc với Mang để hướng dẫn cách trộn bột ma tuý, dập viên.

Ngọc miu khóc lặng khi bị đề nghị mức án 20 năm tù. Ảnh: VietNamnet

Làm việc với cơ quan điều tra, Kỳ Anh chỉ thừa nhận ngồi ngoài sân trông coi biệt thự cho Dương khoảng hơn một tháng. Khi căn biệt thự ở Bình Chánh cháy thì Kỳ Anh được Dương nhờ xuống dọn dẹp. Còn Dương cho biết đã trả công Kỳ Anh 240 triệu đồng nhưng đó là "tiền trông nhà".

Cơ quan điều tra Công an TPHCM đề nghị phê chuẩn khởi tố bắt tạm giam Kỳ Anh về hành vi sản xuất trái phép ma túy, Nguyễn Thị Thái Hằng về hành vi mua bán trái phép chất ma túy nhưng VKSND TPHCM không phê chuẩn.

Tiếp đó, sau khi căn biệt thự ở Bình Chánh bị cháy, Dương lấy lý do đang sản xuất hóa chất cung cấp cho nhà máy nhưng nhà chật, Dương đem hàng trăm thùng Methanol, Acetone đến gửi ở nhà Trần Xuân Dũng (người quen biết trong hội chơi ôtô). Ngày 4/4/2017, Dương đưa 4,5 tỉ đồng nhờ ông Dũng đi đổi ra 200.000 USD để giao cho một người ở chợ An Đông (quận 5).

Qua tay nhiều người, số tiền được chuyển cho Lê Ngô Tuấn (còn gọi là Tú, ngụ quận 3). Cảnh sát tình nghi Tuấn cung cấp nguồn nguyên liệu và công thức sản xuất ma túy cho Dương nhưng ông ta đã xuất cảnh sang Canada.

Ngoài ra, còn tình nghi nhiều người liên quan nhưng do hết thời hạn điều tra nên cơ quan cảnh sát điều tra Công an TPHCM tách ra, tiếp tục điều tra làm rõ.

Ngọc miu có thoát án 20 năm tù?

Theo ghi nhận của PV Tri Thức Trực Tuyến tại 3 ngày xử án, Ngọc miu phản cung, không thừa nhận cáo buộc tàng trữ trái phép ma túy.

Bị cáo cho rằng không hề biết Nguyễn Thu Huyền để ma túy trong phòng của Lê Hương Giang ở nhà cô. Do đó, việc chở Huyền đến khách sạn trên đường Cách Mạng Tháng 8 (quận 10) là để cho người phụ nữ này cất túi đồ.

Trong phần tranh luận, luật sư bào chữa cho Ngọc Miu cho rằng cáo trạng chưa đủ cơ sở xác định hành vi của Ngọc phạm tội Tàng trữ trái phép chất ma túy. Tội danh này có cấu thành bắt buộc: Phải có hành vi cất giấu ma túy ở nơi nào đó, lỗi cố ý,... có nghĩa là hành vi của Ngọc chỉ cấu thành tội phạm khi Ngọc cất giấu và quản lý số ma túy đó.

Nhưng qua hồ sơ vụ án, lời khai của Ngọc và Nguyễn Thu Huyền, có cơ sở khẳng định túi đồ có chứa hơn 3.500 viên thuốc lắc do Phạm Bảo Quân giao cho Huyền rồi bị cáo này đem ra khách sạn. Hành vi của Ngọc có chăng là đặt khách sạn và chở Huyền đi tới cất ma túy chứ không phải là người được giao quản lý hay cất giấu số lượng ma túy này. Do đó, hành vi của Ngọc không đủ cấu thành tội Tàng trữ trái phép chất ma túy.

Lê Hương Giang là bị cáo nữ duy nhất bị đề nghị án tử. Ảnh: Zing.vn

Mặt khác, VKS còn truy tố Ngọc tàng trữ trái phép ma túy với bị cáo Nguyễn Thu Huyền; tuy nhiên, Huyền lại bị truy tố tội Mua bán trái phép ma túy chứ không bị truy tố tội danh tàng trữ. Do vậy, luật sư của Ngọc Miu đề nghị tòa đổi tội danh cho thân chủ.

"Đề nghị HĐXX chuyển tội danh cho bị cáo Ngọc. Những tình tiết như Ngọc biết Huyền đem túi nylon chứa ma túy đi tới khách sạn cấu thành tội Không tố giác tội phạm phù hợp hơn là Tàng trữ trái phép chất ma túy", luật sư kiến nghị với tòa.

Được biết, sau khi nghe mức phạt của VKS, trong khi Văn Kính Dương tỏ ra bình thản thì Ngọc miu và một số đồng phạm đều khóc và xin giảm án..

Nói lời sau cùng, Văn Kính Dương xin được làm lại và Ngọc miu xin được sớm về gặp con. Các đồng phạm khác xin về sớm để chăm sóc cha mẹ già cùng con nhỏ.

Phiên tòa sẽ được bắt đầu vào 14h ngày 14/5.

Nguyễn Phượng (T/h)

Bạn đang đọc bài viết Những câu hỏi còn bỏ ngỏ trước giờ tuyên án "trùm" ma túy Văn Kính Dương tại chuyên mục Pháp luật của báo Đời sống Pháp luật. Mọi thông tin góp ý phản hồi xin gửi về hòm thư dsplonline.toasoan@gmail.com hoặc Hotline: 090.436.3758
Tin tài trợ
Flipboard
Văn Kính Dươnghot girl Ngọc miuTAND TP.HCM
Nguồn: Tinnhanhonline

Xem thêm tin chuyên mục Pháp luật