Nói lời sau cùng, bị cáo Nguyễn Minh Hùng khẳng định: "Về ý thức bị cáo không hề muốn buôn lậu hay bán thuốc giả. Mong HĐXX xem xét lại bản án sơ thẩm vì quá khắt khe đối với bị cáo. Đồng thời, mong HĐXX xem xét cho các bị cáo nhân viên của công ty, họ cũng là người làm công ăn lương, mới bắt đầu khởi nghiệp, họ chỉ làm theo chỉ đạo của bị cáo".
15h10: HĐXX nghỉ nghị án tới 9h sáng ngày 23/10 sẽ tuyên án.
15h00: Chủ toạ tuyên bố kết thúc phần tranh luận giữa VKS và các luật sư và bị cáo. Theo đó, phiên xử vụ án VN Pharma chiều 20/10 sẽ tạm dừng. HĐXX sẽ tuyên án vào sáng 23/10 tới.
Các bị cáo được nói lời sau cùng.
Nói lời sau cùng, bị cáo Nguyễn Minh Hùng khẳng định: "Về ý thức bị cáo không hề muốn buôn lậu hay bán thuốc giả. Mong HĐXX xem xét lại bản án sơ thẩm vì quá khắt khe đối với bị cáo. Đồng thời, mong HĐXX xem xét cho các bị cáo nhân viên của công ty, họ cũng là người làm công ăn lương, mới bắt đầu khởi nghiệp, họ chỉ làm theo chỉ đạo của bị cáo".
Bị cáo Võ Mạnh Cường mong HĐXX xem xét mối quan hệ công việc giữa bị cáo và công ty nước ngoài, làm việc qua mail chứ không phải với người không tồn tại. "Bị cáo đứng đây ngày hôm nay để chứng minh bị cáo là người đại diện của công ty Helix, là người uỷ quyền hợp pháp của ông Raymundo", Cường nói.
Các bị cáo tại phiên tòa hôm nay - Ảnh: Dân trí |
Bị cáo Loan và Phương mong HĐXX xem xét vì mình chỉ là người làm công ăn lương, làm theo chỉ đạo của lãnh đạo, không hề biết đến các sai phạm. Các bị cáo khác cũng cho rằng bị oan, không tham gia vào quá trình phạm tội.
Nói lời cuối, bị cáo Thông bày tỏ đã rõ nhiều vấn đề, mong HĐXX xem xét miễn trách nhiệm hình sự. "Nếu không thể thì xem đây là tai nạn, cho tôi được thi hành án sớm", bị cáo nói.
14h30: Vẫn giữ nguyên quan điểm bào chữa của mình, các luật sư cho rằng việc kháng nghị của VKS về việc xem xét lại tội danh làm giả con dấu, tài liệu của các bị cáo là oan cho các thân chủ của mình.
Luật sư Khưu Thanh Tâm thì cho rằng, đề nghị hủy án đề điều tra lại từ đầu thì không nên có quan điểm định hướng. Luật sư Tâm đề nghị điều tra lại từ đầu, điều tra một cách toàn diện. Về việc có tốn tại Công ty Helix hay không thì có hai căn cứ là công văn xác minh của Bộ ngoại giao và giấy xác nhận của Bộ Y tế.
Bị cáo Cường cũng đề nghị HĐXX và VKS xem xét chứng cứ chứng minh ông Raymondo ủy quyền cho bị cáo làm đại diện tại Việt Nam.
14h00: Đại diện VKS tranh luận với phần bào chữa của các luật sư. Phía VKS, ông Nguyễn Gia Viễn, cho rằng các luật sư cũng đồng ý với quan điểm còn nhiều vấn đề liên quan đến vụ án cần phải làm rõ.
Liên quan đến quan điểm về việc quy kết tội danh và ấn định hình phạt cho các bị cáo là chưa phù hợp, VKS cho rằng chưa khẳng định hình phạt các bị cáo là phạm vào tội gì và định tội thế nào. VKS mới chỉ ra việc truy tố ở cấp sơ thẩm còn nhiều vấn đề còn làm rõ, như có trách nhiệm hay không có trách nhiệm của các bị cáo.
Ngoài ra, VKS cũng tranh luận lại một số vấn đề:
1. VKS chưa đặt vấn đề các bị cáo có bị oan hay không.
2. VKS muốn làm rõ một số vấn đề liên quan đến quá trình thu thập chứng cứ. Tại công văn số 1959 ngày 20/9/2014 của Bộ Ngoại giao gửi Cục An ninh Chính trị nội bộ xác minh công ty Helix ở Canada là không có thật. Nhưng qua lời trình bày của các bị cáo cho rằng việc đó là có thật. Việc này cần phải được làm rõ.
3. VKS cũng cho rằng có vấn đề trong việc xác minh mã số, mã vạch in trên hộp thuốc H-Capita thu tại VN Pharma và Cục quản lý Dược. Khi kiểm tra thông tin quốc tế và quốc gia thì không tìm thấy bất kỳ sản phẩm nào có mã số mã vạch nêu trên. Trên cơ sở đó cho thấy các mẫu bị cáo cung cấp cho công ty dược và VN Pharma là không đúng, không được đăng ký trên thị trường. Vấn đề này cũng phải được làm rõ.
4. Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Cường cho rằng giấy ủy quyền và con dấu do Raymundo đưa cho nhưng tại văn bản điều tra cho rằng bị cáo tự ký theo ủy quyền của Raymundo. VKS vẫn chưa rõ vấn đề này.
Đại diện VKS khẳng định vấn đề đưa cho HĐXX là liệu việc điều tra truy tố ở cấp sơ thẩm, các chứng cứ đã được làm rõ hết chưa? Luật sư của bị cáo Cường cung cấp giấy phép của Helix đang hoạt động tại Việt Nam được Cục Quản lý Dược đang có hiệu lực. Tuy nhiên tại công văn thu được thì công ty này không có tên. Việc bị cáo Cường đưa ra giấy phép này cũng cần phải được xác minh.
Đại diện VKS nói thêm, trong tranh luận, có luật sư cho rằng kháng nghị VKS vội vàng quy chụp, điều này VKS cho rằng không chính xác. Vì VKS căn cứ vào kết luận điều tra và kháng nghị. Tại tòa phúc thẩm, quá trình xét hỏi vẫn chưa làm rõ được. Do đó, việc kháng nghị và kết luận của VKS đã đảm bảo tính khách quan. Luật sư có thể không nghe hết nên mới đánh giá như vậy.
13h50: Phiên tòa phúc thẩm xét xử vụ án VN Pharma tiếp tục làm việc.
Mở đầu phiên xử buổi chiều, phía VKS cho rằng trong vụ án vẫn còn nhiều vấn đề cần phải được làm rõ.
Luật sư Nguyễn Đình Hưng (bào chữa cho bị cáo Nguyễn Minh Hùng) tiếp tục đề nghị HĐXX xem xét nội dung trong bản án sơ thẩm, nội dung kháng nghị liên quan đến tài liệu kiểm nghiệm, đánh giá lô thuốc. Theo luật sư Hưng, trong bản án sơ thẩm và kháng nghị đều ghi “thuốc không thể dùng cho người, thành phần tạp chất lên đến 17%”, nhưng thực chất con số này là 0,17%. Luật sư cho rằng sai số chết người trên có ảnh hưởng rất lớn đến vụ án, cũng như nhận thức xã hội về vụ án.
Tại tòa, đại diện VKS đã nói rõ, đính chính lại là "kết luận giám định ghi thành phần tạp chất là 0,17%, trong khi thành phần cho phép chỉ 0,1%".
Cự Giải (T/h)
