Trẻ tử vong sau tiêm chủng: Khó khăn, phức tạp và nhạy cảm lắm!

ĐS&PL (ĐSPL) - “Chìm xuồng” hay không thì tôi chưa nói tới, nhưng việc đưa vụ việc này ra công luận là điều rất khó khăn, phức tạp, nhạy cảm lắm. Ông Hà Hào Hiệp, nguyên Phó chánh Thanh tra Bộ Y tế chia sẻ với PV ĐS&PL.

(ĐSPL) - “Chìm xuồng” hay không thì tô? chưa nó? tớ?, nhưng v?ệc đưa vụ v?ệc này ra công luận là đ?ều rất khó khăn, phức tạp, nhạy cảm lắm. Ông Hà Hào H?ệp, nguyên Phó chánh Thanh tra Bộ Y tế ch?a sẻ vớ? PV ĐS&PL.
L?ên quan đến vụ v?ệc 3 trẻ sơ s?nh tử vong sau kh? t?êm vắc x?n v?êm gan B tạ? BVĐK Hướng Hóa (Quảng Trị) chấn động dư luận, mớ? đây có nh?ều thông t?n cho rằng nguyên nhân tử vong của trẻ là do t?êm nhầm thuốc. Dư luận vẫn đang chờ đợ? một kết luận chính thức từ Sở Y tế và các cơ quan chức năng Quảng Bình về vụ v?ệc này. Ông Hà Hào H?ệp cho rằng cần nhanh chóng công bố rộng rã? kết luận đ?ều tra về vụ v?ệc này.Nh?ều ngườ? phả? l?ên đớ? chịu trách nh?ệm+ Vừa qua, dư luận choáng váng kh? một tờ báo thông t?n về nguyên nhân tử vong của 3 trẻ ở Hướng Hóa - Quảng Trị trước đó là do t?êm nhầm thuốc co bóp tử cung. Mặc dù thông t?n này còn nh?ều tranh cã?, tuy nh?ên đã kh?ến dư luận phả? choáng váng. Là một ngườ? công tác thanh tra lâu năm trong ngành y, cảm nhận của ông kh? đọc thông t?n này? - Mặc dù thông t?n trên được đăng tả? trên một số báo, tuy nh?ên theo tô? b?ết h?ện nay Sở Y tế Quảng Trị thông báo là chưa có kết luận đ?ều tra, phủ nhận v?ệc trẻ tử vong là do t?êm thuốc co bóp tử cung.Tô? có xem trên báo Lao động thì thấy dẫn lờ? cơ quan đ?ều tra nó? rằng phát h?ện trong x? lanh t?êm cho các cháu bé có chứa chất của Oxytoc?n tức là thuốc co bóp tử cung. Trong kh? đó các cơ quan chức năng của tỉnh Quảng Trị, huyện Hướng Hóa và cả bộ Y tế vẫn chưa xác nhận về kết quả đ?ều tra.Vì thế, vấn đề bây g?ờ là rất phức tạp, làm sao xác nhận được ch?ếc x? lanh trong kết quả của cơ quan đ?ều tra chính là 3 ch?ếc x? lanh đã dùng t?êm cho 3 trẻ tử vong. Một bên nó? có, một bên nó? không, tô? nghĩ cần phả? có sự đố? chất g?ữa các bên, ba mặt một lờ? thì mớ? b?ết được đâu là sự thật.Vì bên công an họ đem các mẫu phẩm, x? lanh đ? n?êm phong để đ?ều tra, n?êm phong nghĩa là phả? còn đủ chứng cứ để phản b?ện lạ? kh? bên k?a họ chố? tộ?. Bây g?ờ chúng ta đang chờ cơ quan đ?ều tra tỉnh Quảng Trị đưa ra chứng cứ để chứng m?nh rằng trong 3 ch?ếc x? lanh đó có chứa chất Oxytoc?n, còn nếu không đưa ra được chứng cứ sát thực thì có tộ? ngườ? ta vẫn chố? được.+ Thưa ông, nếu kết luận đó là đúng sự thật, thì trách nh?ệm của các bên l?ên quan trong vụ v?ệc này như thế nào?- Tô? cho rằng, nếu đ?ều đó là sự thực thì đây là một sự v?ệc chấn động dư luận, gây phẫn nộ trong ngườ? dân và trách nh?ệm đầu t?ên thuộc về Bộ Y tế, đây là một trách nh?ệm hết sức nặng nề. Nghĩa là ở đây có những sa? phạm cực kỳ lớn trong quá trình bảo quản, quy trình t?êm thuốc cho trẻ.Sau đó, từ lãnh đạo Sở Y tế Quảng Trị đến g?ám đốc BVĐK Hướng Hóa và tất nh?ên là cả bộ kíp trực, ngườ? trực t?ếp t?êm cho các cháu. Đây là một sa? phạm cực kỳ ngh?êm trọng, l?ên đớ? đến rất nh?ều ngườ? trong ngành. Bở? lẽ, về v?ệc quản lý, bảo quản thuốc, vắc x?n phả? có một quy trình chuẩn, đảm bảo, được áp dụng trên cả nước.Nếu sau kh? t?êm vắc x?n v?êm gan B cho trẻ trong vòng 24 g?ờ sau kh? s?nh thì phả? t?êm như thế nào, t?êm trong đ?ều k?ện nào, mất đ?ện thì t?êm ra sao, có đ?ện thì bảo quản ra sao, cá? này nó phả? thành một quy chuẩn.Nếu đã chuẩn và thực h?ện ngh?êm túc thì sẽ không xảy ra những sự cố đáng t?ếc như vậy. Vì thế, nếu như thông t?n mà báo Lao động nêu là đúng, thì v?ệc t?êm cho 3 cháu đã sa? quy chuẩn nặng nề, đ?ều này kh?ến rất nh?ều ngườ? bị l?ên quan. Bây g?ờ xảy ra rồ? thì tô? không thấy a? chịu trách nh?ệm, không thấy a? nhận khuyết đ?ểm về mình.Trẻ từ vong sau kh? t?êm vắc x?n, đến g?ờ vẫn không thấy a? chịu trách nh?ệm, nhận khuyết đ?ểm về mìnhCơ quan đ?ều tra phả? đưa ra được chứng cứ+ Theo như cách nó? của ông thì nếu có chuyện t?êm nhầm thuốc như vậy thì cũng rất khó để công bố trước công luận và dễ bị “chìm xuồng”?Sở Y tế chưa công nhận đ?ều này và nếu muốn công nhận chuyện này thì cơ quan đ?ều tra phả? đưa ra bằng chứng. Như v?ệc bắt được một ngườ? ăn cắp, ăn trộm thì phả? tóm được tận tay hoặc có bằng chứng sát thực, chứng m?nh cho chuyện đó. Còn nếu không tóm được tay thì ngườ? ta cã? phăng cũng là đ?ều dễ h?ểu. V?ệc này khó khăn lắm, không dễ thực h?ện và công bố kết quả đ?ều tra đó đâu.Chuyện “chìm xuồng” hay không thì tô? chưa nó? tớ?, nhưng v?ệc đưa vụ v?ệc này ra công luận là đ?ều rất khó khăn, phức tạp, nhạy cảm lắm. Sở Y tế chưa khẳng định đ?ều đó còn kh? khẳng định đ?ều đó là có thật thì Bộ Y tế, v?ện Vắc x?n s?nh phẩm xem xét lạ? vắc x?n có sa? hay không. Tức là bây g?ờ v?ện Vắc x?n s?nh phẩm phả? trả lờ? các câu hỏ? xem vấn đề vắc x?n có gì bất ổn không, độ an toàn của nó đến đâu.Bây g?ờ nếu bên k?a (bệnh v?ện, Sở Y tế) cã? lạ? kết luận đ?ều tra thì cơ quan đ?ều tra cũng khó đưa ra chứng cứ, họ đặt ra câu hỏ? về nguồn gốc ch?ếc x? lanh chứa chất Oxytoc?n đó từ đâu ra, kh? lấy x? lanh đó ra có đúng là ch?ếc x? lanh được n?êm phong lấy từ vụ 3 đứa trẻ tử vong hay không. Kh? lấy ra khỏ? v?ện ông có bảo quản đúng nh?ệt độ đúng yêu cầu không?Ý tô? là muốn kết luận thì phả? đưa ra bằng chứng và đ?ều đó tô? cho rằng là rất khó. Cơ quan đ?ều tra kh? kết luận thì phả? đưa ra chứng cứ và phả? lưu lạ? chứng cứ đó, còn trong v?ệc này rất khó lưu lạ? những chứng cứ đó.X?n cảm ơn ông!

Link nguồn Copy link