+Aa-
    Zalo

    Vụ chiếm “đất vàng” phố Bà Triệu: Cựu Phó chánh Văn phòng Sở TN-MT lĩnh 18 năm tù

    • DSPL
    ĐS&PL Sau cuộc thương lượng bất thành liên quan đến vụ chiếm 676 m2 "đất vàng" trên phố Bà Triệu, bị cáo Lương Thế Hiển, cựu Phó chánh Văn phòng Sở Tài nguyên bị tuyên phạt 18 năm tù.

    Chiều 04/5, TAND TP.Hà Nội đã ra tuyên án đối với các bị cáo Lương Thế Hiển (cựu Phó Chánh văn phòng Sở TN&MT Hà Nội) và vợ là Nguyễn Thị Liên (cùng 63 tuổi) do có cáo buộc Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản trong vụ lừa chiếm 676 m2 “đất vàng” của đại gia trên phố Bà Triệu.

    vu chiem dat vang pho ba trieu cuu pho chanh van phong so tai nguyen moi truong linh 18 nam tu
    Cựu Phó chánh Văn phòng Sở Tài nguyên Môi trường lĩnh 18 năm tù.

    Trước khi công bố bản án, Chủ tọa phiên tòa - Thẩm phán Đào Bá Sơn cho biết, HĐXX trước đó quyết định nghị án thêm 5 ngày, cộng với 5 ngày nghỉ lễ dịp 30/4 và 1/5, tổng 10 ngày, để các bên thương lượng việc khắc phục hậu quả, làm giảm bớt thiệt hại (nếu có) của vụ án cũng như làm căn cứ để giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo, song quá trình không có kết quả, do vậy HĐXX quyết định tuyên một bản án.

    Theo đó, tòa cấp sư thẩm đánh giá, đây là vụ án đặc biệt nghiêm trọng, các bị cáo chiếm đoạt tài sản giá trị đặc biệt lớn. Bị cáo Hiển được xác định giữ vai trò chính, từng bước hợp thức giấy tờ nhà đất để đứng tên bị cáo bằng các hợp đồng giả tạo, thanh lý hợp đồng và sang tên cho vợ chồng bị cáo, sau đó bán lại cho người khác.

    Tại cơ quan điều tra, bị cáo Hiển nhiều lần thay đổi lời khai. Tại toà, bị cáo không nhận tội, thể hiện sự quanh co, thiếu thành khẩn.

    HĐXX đánh giá việc truy tố vợ chồng ông Hiển là đúng pháp luật, không oan. Từ đó, HĐXX quyết định tuyên phạt bị cáo Lương Thế Hiển mức án 18 năm tù, và Nguyễn Thị Liên mức án 8 năm tù cùng với tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.

    Về trách nhiệm dân sự, HĐXX tuyên buộc bị cáo Hiển trả lại gần 320 tỷ đồng cho ông Lê Hải An, thu hồi hủy bỏ 3 sổ đỏ đã được cấp cho ông An.Đồng thời, ông An có trách nhiệm trả lại toàn bộ 3 lô đất cho ông Thủy.

    Về nội dung vụ án, tòa cấp sơ thẩm đủ cơ sở kết luận: Khoảng tháng 9/2017 - 7/2018, bị cáo Lương Thế Hiển giới thiệu bản thân có nhiều mối quan hệ với các lãnh đạo của sở, ban, ngành thành phố Hà Nội, có thể đứng tên giúp anh Nguyễn Thanh Thủy (SN 1972, ở quận Đống Đa) làm thủ tục mua nhà cũ thuộc sở hữu Nhà nước với giá thấp, sau đó chuyển đổi đất sử dụng chung và góp các giấy chứng nhận quyền sử dụng nhà đất tại số 296, 298, 300 phố Bà Triệu, phường Lê Đại Hành, quận Hai Bà Trưng.

    Ngược lại, để hợp thức việc nhờ ông Hiển đứng tên làm giúp làm các thủ tục trên, giữa anh Thủy và Hiển đã thống nhất ký hợp đồng hợp tác kinh doanh với Nguyễn Thị Liên (vợ Hiển), viết các giấy nhận tiền góp vốn và chuyển nhượng lại phần vốn đã góp, ký các hợp đồng công chứng chuyển nhượng nhà đất.

    Tuy nhiên, khi đã làm đọc thủ tục mua nhà và cầm trong tay 4 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đứng tên vợ chồng mình, bị cáo Hiển đã không trả lại cho anh Nguyễn Thanh Thủy như đã thỏa thuận mà chiếm đoạt, bán toàn bộ nhà đất trên cho anh Lê Hải An (ở quận Hoàng Mai).

    Thay vì ghi giá trị chuyển nhượng gần 320 tỷ đồng trong các hợp đồng công chứng về việc mua bán giữa anh An và vợ chồng Hiển thì trong hợp đồng chỉ ghi tổng giá trị chuyển nhượng 3 lô đất vàng là 30 tỷ đồng, thấp hơn so với số tiền thực tế đã giao dịch.

    Về phía anh Thủy đã có đơn tố cáo cho rằng mình đã bị nguyên Phó Chánh văn phòng Sở TN&MT Hà Nội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt nhà đất tại số 296, 298, 300 Bà Triệu và 2 căn tại dự án nhà ở trên phố Hoàng Hoa Thám (Hà Nội).

    Một cuộc điều tra nhanh chóng được mở ra, ban đầu ông Hiển bị Công an Hà Nội khởi tố tội Trốn thuế vì khi bán khu đất trên, hồ sơ mua bán thể hiện giá chỉ 30 tỷ đồng. Sau này, cơ quan điều tra thay đổi sang tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.

    Ông Hiển khai có việc hợp tác đầu tư mua gom nhà đất với ông Thủy, không thừa nhận hành vi phạm tội như cáo buộc. Về phía bà Liên khai việc ký các hợp đồng, biên bản là do chồng nhờ ký, bà này không đọc và không tham gia hay trao đổi việc mua bán nhà đất. Khi được anh An chuyển tiền, bà Liên đã rút hết đưa cho chồng.

    Tư Viễn

    Link bài gốcLấy link
    https://doisongphapluat.nguoiduatin.vn/dspl/vu-chiem-dat-vang-pho-ba-trieu-cuu-pho-chanh-van-phong-so-tn-mt-linh-18-nam-tu-a574337.html
    “Trùm” cờ bạc Nguyễn Văn Dương bất ngờ được nhắc tên trong thương vụ chiếm “đất vàng” phố Bà Triệu

    “Trùm” cờ bạc Nguyễn Văn Dương bất ngờ được nhắc tên trong thương vụ chiếm “đất vàng” phố Bà Triệu

    Nói về hợp đồng hợp tác kinh doanh với “đại gia” trong vụ “đất vàng” ở phố Bà Triệu, nguyên Phó Chánh văn phòng Sở TN&MT Hà Nội cho rằng, nếu em trai của Nguyễn Thanh Thủy là Nguyễn Văn Dương không liên quan đến vụ án đánh bạc của Phan Sào Nam thì mọi việc mua bán giữa họ đã diễn ra bình thường, không có phiên tòa như hôm nay.

    Zalo

    Cảm ơn bạn đã quan tâm đến nội dung trên.

    Hãy tặng sao để tiếp thêm động lực cho tác giả có những bài viết hay hơn nữa.

    Đã tặng:
    Tặng quà tác giả
    BÌNH LUẬN
    Bình luận sẽ được xét duyệt trước khi đăng. Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu.
    Tin liên quan
    “Trùm” cờ bạc Nguyễn Văn Dương bất ngờ được nhắc tên trong thương vụ chiếm “đất vàng” phố Bà Triệu

    “Trùm” cờ bạc Nguyễn Văn Dương bất ngờ được nhắc tên trong thương vụ chiếm “đất vàng” phố Bà Triệu

    Nói về hợp đồng hợp tác kinh doanh với “đại gia” trong vụ “đất vàng” ở phố Bà Triệu, nguyên Phó Chánh văn phòng Sở TN&MT Hà Nội cho rằng, nếu em trai của Nguyễn Thanh Thủy là Nguyễn Văn Dương không liên quan đến vụ án đánh bạc của Phan Sào Nam thì mọi việc mua bán giữa họ đã diễn ra bình thường, không có phiên tòa như hôm nay.

    Bắt tay

    Bắt tay "hụt" với Tân Hoàng Minh lô đất vàng 11A Cát Linh của Thái Holdings giờ đây bị rác "bủa vây"

    Dự án 11A cát Linh - Hà Nội có diện tích 2.505 m2, nằm giữa tòa nhà Hapro và khách sạn Grand Mercure Hanoi nên dễ dàng nhìn thấy khi đi qua nút giao Cát Linh - Đặng Trần Côn. Đây được coi là lô “đất vàng" thế nhưng lại bị hoang hóa suốt hơn 1 thập kỷ qua không chỉ gây lãng phí mà còn ảnh hưởng không nhỏ đến bộ mặt mỹ quan đô thị của Hà Nội.