Ngày 22/1 đã có những thông t?n mớ? nhất về vụ lùm xùm h?ệu trưởng bị tố vào khách sạn vớ? vợ bạn.
Theo đó, sau kh? Cơ quan ANĐT (Bộ CA) và Cơ quan CSĐT CA TP.HCM vào cuộc, là có dấu h?ệu “t?ền bạc” trong quá trình trích xuất ra bên ngoà? của đoạn v?deo cl?p thể h?ện 2 nhân vật nam và nữ ở hành lang khách sạn Movenp?ck TP.HCM (từ 17h30 - 23h ngày 26/11/2013), mà theo đơn tố cáo của ông P.K.B – nhân v?ên Trường ĐH Tà? chính – Market?ng (Bộ Tà? chính) – là ông H.T.H (H?ệu trưởng ĐH Tà? chính - Market?ng) và bà B.Đ.T.D (vợ đã ly thân của ông B).
| Hình ảnh từ camera - (Ảnh: MTG) |
Cụ thể, tạ? một thư đ?ện tử mà bà D nhận được vào lúc 12h30 ngày 30/11/2013, đã t?ết lộ và? thông t?n rất cần th?ết: “... Anh đã đ? trước nó một bước, vì anh b?ết rằng thằng này rất thích Movenp?ck, ch?ến dịch của bọn anh thành công hơn cả 007, bọn anh gọ? là 005, bở? vì 500 tr?ệu đó... anh đã khá tốn kém để có nhưng (phả? h?ểu là “những”, vì th?ếu dấu ngã – PV) v?deo quý hơn vàng này”...
Như vậy, qua đoạn thư đ?ện tử trên đã cho thấy không chỉ một ngườ?, mà ít nhất phả? có từ 2 ngườ? (bọn anh) trở lên tham g?a trong vụ “v?deo cl?p tạ? khách sạn Movenp?ck” này. Đồng thờ?, trong vụ v?ệc này có dấu h?ệu t?ền bạc hay không, kh? thư đ?ện tử trên t?ết lộ “500 tr?ệu đó” và “khá tốn kém để có nhưng v?deo quý hơn vàng này”? Nếu có h?ện tượng trên, chẳng lẽ khách sạn Movenp?ck đã có dấu h?ệu trục lợ? kh? để cho đoạn v?deo cl?p trên thoát ra ngoà?, gây xôn xao dư luận trong suốt những ngày vừa qua?
Theo Lao Động
