Dòng sự kiện
    +Aa-
    Zalo

    An ninh - Hình sự
    Thứ Ba, 31/12/2013, 14:40 (GMT+7)

    Con gái treo cổ "bí ẩn" trong trại giam, cha đề nghị quật mồ điều tra

    • DSPL

    (ĐS&PL) - “Bị can dùng áo sơ mi trắng quấn lại thành sợi dây, buộc vào thành cửa sổ buồng giam treo cổ tự tử”. Gia đình cô gái không tin, gửi đơn yêu cầu khai quật tử thi để điều tra lại.

    “Bị can dùng áo sơ m? trắng quấn lạ? thành sợ? dây, buộc vào thành cửa sổ buồng g?am treo cổ tự tử”. G?a đình cô gá? không t?n, gử? đơn yêu cầu kha? quật tử th? để đ?ều tra lạ?.Từng được “mặc cả” để xóa án?Ngườ? xấu số là chị Trần Thị Hả? Yến (31 tuổ?, ở xã An Cư, huyện Tuy An, tỉnh Phú Yên) là bị can trong một vụ án cố ý gây thương tích.Theo hồ sơ vụ án, ch?ều ngày 3/3/2012, ngườ? hàng xóm tên Dũng tổ chức hát karaoke tạ? nhà, gây ồn ào đến g?a đình chị Yến ở sát bên.Đến khoảng 21h30, mẹ Yến đến gõ cửa sổ yêu cầu hàng xóm tắt máy dừng hát. Một ngườ? trong nhà đề nghị hát nốt một bà?. Bố của Yến nghe thấy đã đứng ngoà? đường lớn t?ếng chử? mắng.Cha nạn nhân đề nghị quật mồ con để đ?ều tra rõ sự v?ệc.Dù đã tắt máy, nhưng vợ chồng ông Dũng vẫn bực tức vì bị hàng xóm chử? mắng lúc có khách, l?ền ra đầu ngõ cã? tay đô?. Yến thấy ha? bên “đấu võ mồm” chạy ra góp lờ?, không bên nào chịu nhường nhịn nên thành lớn chuyện.Trong lúc nóng g?ận, Yến cầm gạch ném về phía ông hàng xóm. Ném lần thứ nhất không trúng, đến lần ném t?ếp theo thì trúng vào đầu, kh?ến ông Dũng chảy máu. Ông này kêu la thách thức. G?a đình Yến bỏ vào nhà, tắt đ?ện đóng cửa.Ông Dũng không chịu thua, nhặt đá ném vào nhà đố? thủ. Ha? bên ném qua ném lạ? nhưng không trúng nhau. Thấy sự v?ệc đến hồ? ngh?êm trọng, ngườ? nhà chị Yến đ? báo chính quyền để xử lý và hòa g?ả?. Cả ha? bên được mờ? lên công an xã để lấy lờ? kha?.Cô gá? này đã “treo cổ tự vẫn” chỉ vì một mâu thuẫn cực nhỏ vớ? hàng xóm?Tạ? bản g?ám định pháp y của Trung tâm pháp y tỉnh Phú Yên kết luận: “Ông Dũng bị tác động bở? vật có cạnh nên một vết thương dà? 3cm, sâu tớ? xương, bờ sắc, chảy máu ở vùng đỉnh đầu trá?. Tỷ lệ thương tích toàn bộ là 12\%. Trong đó vĩnh v?ễn là 0,2\%, tạm thờ? là 10\%”.Cha của chị Yến cho b?ết, sau ngày xảy ra vụ án, con gá? mình vẫn được tạ? ngoạ? để chờ đ?ều tra. Sau đó, trong vụ án khác, một đứa con khác của ông làm đơn tố th?ếu tá công an huyện Tuy An về hành v? khám ngườ? trá? pháp luật. “Bên phía công an nh?ều lần thương lượng để g?a đình tô? rút đơn k?ện th?ếu tá, đáp lạ?, họ sẽ bỏ qua vụ của Yến. Nhưng g?a đình tô? quyết k?ện đến cùng. Đơn k?ện gử? đ? được 15 ngày thì cháu Yến l?ền bị bắt về hành v? cố ý gây thương tích”, ngườ? cha nó?.Quá trình đ?ều tra mập mờ?Trong ph?ên xử sơ thẩm ngày 19/3, TAND huyện Tuy An tuyên phạt bị cáo Trần Thị Hả? Yến 30 tháng tù g?am. Ngườ? cha nó?: “Vì thấy trong bản án đã tuyên còn nh?ều mâu thuẫn và th?ếu sót, hình phạt lạ? quá nặng, nên con gá? tô? làm đơn kháng cáo”.
    Trong ph?ên xử phúc thẩm đầu tháng 7/2013, đạ? d?ện VKS sát đề nghị HĐXX hủy án sơ thẩm để đ?ều tra lạ?. Bản án của TAND tỉnh Phú Yên nêu rõ: “Quá trình đ?ều tra bị cáo Yến và nhân chứng đều kha? thương tích của bị hạ? Dũng là do cầm cây đòn đánh Yến nhưng không trúng mà trúng vào hàng rào B40 làm gẫy đòn. Ông Dũng tự gây thương tích, nhưng cơ quan cảnh sát đ?ều tra chưa t?ến hành thực ngh?ệm đ?ều tra để xác định cơ chế hình thành vết thương có khả năng phù hợp vớ? thương tích của bị hạ? Dũng hay không?
    Đồng thờ? cần dựng lạ? h?ện trường để xác định vị trí đứng của bị cáo, bị hạ?, nhân chứng để xác định hướng ném gạch, đá, tầm nhìn của các nhân chứng và t?ến hành đố? chất sự mâu thuẫn trong lờ? kha? của các nhân chứng”.Cha mẹ nạn nhân không t?n rằng con gá? mình tự tử.Ngườ? cha cho hay, ngoà? ra, bản án còn chỉ ra những th?ếu sót của cấp sơ thẩm trong v?ệc n?êm phong và thu g?ữ vật chứng không đầy đủ, lấy lờ? kha? của nh?ều nhân chứng cùng một lần, cùng một b?ên bản không đúng quy định.Trong hồ sơ bệnh án của bị hạ? cũng có sự “mập mờ” vì “có dấu gạch xóa, bổ sung nộ? dung l?ên qua đến vết thương” cần phả? làm rõ… Vì vậy, HĐXX hủy án sơ thẩm, g?ao hồ sơ vụ án cho VKSND huyện đ?ều tra lạ?.Sự cố đã xảy ra như lờ? ngườ? cha kể: “Sau ph?ên tòa phúc thẩm, con gá? tô? t?ếp tục bị tạm g?am đến ngày 8/7 để chuyển hồ sơ cho VKSND huyện. Từ ngày 9/7 - 7/10, con gá? tô? lạ? bị tạm g?am 3 tháng theo lệnh của VKSND huyện.Trước kh? lệnh tam g?am này hết thờ? hạn, ngày 20/9, Công an huyện Tuy An có công văn đề nghị VKSND t?ếp tục g?a thờ? hạn tạm g?am thêm 2 tháng nữa, kể từ ngày 8/10 và được phê chuẩn”.Trong quá trình ở Trạ? tạm g?am Công an huyện Tuy An, chị Yến đã tử vong. Cơ quan chức năng trả lờ? nguyên nhân cá? chết là do treo cổ tự vẫn.Đ?ều bất thường cảnh sát không bàn g?ao xác cho g?a đình?Kết luận của công an về cá? chết của Yến nêu: “Bị can dùng áo sơ m? trắng quấn lạ? thành sợ? dây, buộc vào thành cửa sổ buồng g?am treo cổ tự tử”. Tuy nh?ên g?a đình nạn nhân cho rằng cá? chết này còn nh?ều ngh? vấn.Ngườ? cha nó?: “Bên phía công an huyện Tuy An tổ chức khám ngh?ệm tử th? nhưng l?ền sau đó đem đ? chôn cất ở nghĩa trang Thọ Vức (thành phố Tuy Hòa), không bàn g?ao xác cho g?a đình tô?".Theo những ngườ? thân tô? chứng k?ến, v?ệc khám ngh?ệm thì trước trán, ha? bên má, mô? và đỉnh đầu phả?, ngón chân có nh?ều vết xước, sưng bầm. Vớ? những vết thương này, g?a đình chúng tô? không t?n Yến đã thắt cổ tự tử. Hơn nữa TAND tỉnh đã hủy án sơ thẩm thì con gá? tô? không có lí do để tự vẫn.Mặt khác trong những buổ? t?ếp chuyện, luật sư bào chữa mà tô? được nghe kể lạ?, con gá? tô? rất bình tĩnh, không hề có thá? độ hoang mang, lo sợ. Vì vậy g?a đình tô? không thể t?n vào thông báo trả lờ? của công an huyện”.Ngườ? cha cũng đưa lý lẽ: “TAND tỉnh chưa có kết luận chính thức Yến có đúng phạm tộ? “cố ý gây thương tích” hay không, vì vậy, v?ệc quyết định tạm g?am bị can là đ?ều không cần th?ết”.H?ện g?a đình ông Long đã gử? đơn yêu cầu Bộ Công an, VKSND tố? cao vào cuộc, kha? quật tử th? con gá? để t?ếp tục xác m?nh, đ?ều tra làm rõ về nguyên nhân cá? chết.“G?a đình tô? mong muốn cơ quan chức năng lật lạ? hồ sơ, làm rõ về vụ án cũng như cá? chết của con gá? tô?, có như vậy con tô? mớ? được nhắm mắt thanh thản”, ngườ? cha mong mỏ?.Theo t?n tức báo Pháp luật VN
    Link nguồn Copy link
    Link bài gốcLấy link
    https://doisongphapluat.nguoiduatin.vn/dspl/con-gai-treo-co-bi-an-trong-trai-giam-cha-de-nghi-quat-mo-dieu-tra-a16174.html
    • Tag:
    Zalo

    Cảm ơn bạn đã quan tâm đến nội dung trên.

    Hãy tặng sao để tiếp thêm động lực cho tác giả có những bài viết hay hơn nữa.

    Đã tặng:
    Tặng quà tác giả
    BÌNH LUẬN
    Bình luận sẽ được xét duyệt trước khi đăng. Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu.
    Tin liên quan
    Xem thêm
    ĐỌC NHIỀU
    Website của Tạp chí Đời sống và Pháp luật - https://doisongphapluat.com.vn
    Giấy phép số 33/GP-TTĐT do Bộ Thông tin và Truyền thông cấp.
    Tổng biên tập Tạp chí Đời sống và Pháp luật : Nguyễn Tiến Thanh
    Trưởng ban biên tập: Nguyễn Thanh Ngọc
    Chỉ được dẫn nguồn khi được chấp thuận bằng văn bản từ Tạp chí Đời sống và Pháp luật.
    Báo giá quảng cáo
    Ms Linh 098 9033388
    Tầng 4, Tòa tháp Ngôi Sao - Star Tower, đường Dương Đình Nghệ - Phường Yên Hòa - Quận Cầu Giấy - Hà Nội.
    0947271302
    Đầu trang
    Quản lý và xuất bản bởi Đời sống & Pháp luật