Dòng sự kiện
    +Aa-
    Zalo

    An ninh - Hình sự
    Thứ Ba, 29/10/2013, 03:37 (GMT+7)

    Mất mạng vì muốn thử "vận đỏ"

    • DSPL

    (ĐS&PL) - Muốn thử "vận đỏ", anh Nguyễn Hùng Tiến và em trai Nguyễn Duy Quyến ghé vào đám điện tử ăn xèng. Ở đây, anh Hùng đã chết sau một cú đẩy của đối phương.

    Muốn thử "vận đỏ", anh Nguyễn Hùng T?ến và em tra? Nguyễn Duy Quyến ghé vào đám đ?ện tử ăn xèng. Ở đây, anh Hùng đã chết sau một cú đẩy của đố? phương. Ngày 28-10, ông Nguyễn Duy G?a (SN 1943, trú ở thôn Ngọc Than, xã Ngọc Mỹ, Quốc Oa?, Hà Nộ?) - đạ? d?ện hợp pháp của anh Nguyễn Hùng T?ến (SN 1962, trú cùng địa chỉ) dự ph?ên tòa vớ? tâm trạng đầy ấm ức. Ngườ? cha g?à này cho rằng tộ? danh cũng như mức hình phạt mà cấp tòa sơ thẩm áp dụng đố? vớ? bị cáo đã gây ra cá? chết của con tra? ông không thỏa mãn. Thế nên ngay kh? HĐXX phúc thẩm bước vào làm v?ệc, ông G?a lớn t?ếng đề nghị tòa án xem xét lạ? toàn bộ các tình t?ết l?ên quan đến bị cáo.Cá? chết của anh Nguyễn Hùng T?ến và lý do Bù? Văn Chuyên (SN 1985, trú cùng thôn Ngọc Than, xã Ngọc Mỹ) phả? ra hầu tòa lần thứ ha? bắt nguồn vào ch?ều 30-12-2012. Hôm ấy, Bù? Văn Chuyên cùng một số ngườ? trong thôn tụ tập  và gom t?ền để chơ? đ?ện tử xèng.Theo quy ước của nhóm ngườ? này, mỗ? ván chơ? a? mà bị thua thì phả? bỏ ra từ 1.000 – 2.000 đồng, sau đó cả hộ? sẽ kéo nhau đ? uống b?a. Đến khoảng 17h cùng ngày, anh Nguyễn Hùng T?ến cùng em ruột tên Nguyễn Duy Quyến (trú ở cùng thôn) trên đường đ? làm về đã tạt vào “ngó ngh?êng”. Thấy vu? mắt, đồng thờ? muốn thử vận “đỏ đen” nên anh Quyến vộ? rút tờ t?ền mệnh g?á 500.000 ra đồng đặt cửa nhưng đã bị thua.Nh?ều vụ án mạng đã xảy ra trong các cuộc đỏ đen (ảnh m?nh họa)Hòng gỡ lạ? 500.000 đồng vừa mất, anh Quyến t?ếp tục hò Chuyên cùng mọ? ngườ? “ăn thua” ván thứ ha?, song lần này tỉ lệ đặt cửa tăng gấp đô? so vớ? lần trước, 1 tr?ệu đồng ăn 200.000 đồng. Nhận thấy anh Quyến có tâm lý không bình thường nên không a? dám nhận cá độ.Bực tức, Quyến l?ền vơ nắm xèng vứt tứ tung, đồng thờ? ra sức g?ằng co để đò? lạ? Chuyên tờ t?ền vừa thua độ. Tận mắt chứng k?ến sự v?ệc, song anh T?ến không những không ngăn cản, mà còn tích cực xông tớ? túm áo thanh n?ên vừa thắng bạc. Chưa hết, kh? Chuyên bỏ về đã bị anh T?ến cầm ch?ếc ghế nhựa bổ thẳng vào ngườ?. Bị tấn công lần thứ ha?, đố? tượng g?ơ tay lên đỡ, rồ? nhoà? ngườ? đẩy anh T?ến ngã về phía sau. Ngay lúc đó, anh T?ến không thể đứng lên được nữa, còn Chuyên cũng hốt hoảng chạy về nhà.Đến gần sáng hôm sau, thấy anh T?ến có dấu h?ệu mê sảng nên g?a đình anh vộ? đưa tớ? bệnh v?ện cấp cứu. Sau 7 ngày cứu chữa, anh T?ến không qua khỏ?. G?ám định pháp y cho thấy, nạn nhân bị chấn thương sọ não, vỡ xương hộp sọ, tụ máu ngoà? màng cứng và sập não vùng chẩm sau.Về phần Bù? Văn Chuyên, sau kh? gây án đã tớ? cơ quan công an đầu thú… Vớ? nộ? tình của vụ án như vậy, ngày 26-8 vừa qua, TAND huyện Quốc Oa? đã quy kết Bù? Văn Chuyên phạm vào tộ? “Cố ý gây thương tích trong trạng thá? t?nh thần bị kích động mạnh”, quy định tạ? Đ?ều 105-BLHS, đồng thờ? tuyên phạt bị cáo 18 tháng tù g?am.Cho rằng cấp tòa sơ thẩm đã xử lý vụ án không đúng tộ? danh, mức hình phạt đố? vớ? bị cáo quá nhẹ và phần bồ? thường dân sự không thỏa đáng nên bố đẻ anh T?ến đã có đơn kháng cáo.Tạ? ph?ên tòa phúc thẩm, Bù? Văn Chuyên vẫn khẳng định kh? đẩy anh T?ến ngã chỉ nhằm mục đích tự vệ để không phả? nhận đòn oan. V?ệc bị cáo bỏ chạy về nhà cũng là do lo sợ ngườ? nhà nạn nhân đánh, hoàn toàn không có ý trốn tránh trách nh?ệm. Bị cáo còn l?ên tục trình bày là không thể ngờ nổ? cú đẩy đơn g?ản ấy lạ? gây ra cá? chết của ngườ? cùng thôn.Trước HĐXX, đạ? d?ện hợp pháp của nạn nhân vẫn g?ữ nguyên kháng cáo kh? đề nghị áp dụng một tộ? danh khác đố? vớ? bị cáo, tăng hình phạt và tăng t?ền bồ? thường. Tuy nh?ên sau kh? xem xét lạ? toàn bộ nộ? dung vụ án, TAND TP Hà Nộ? chỉ chấp nhận tăng mức hình phạt đố? vớ? Bù? Văn Chuyên lên 24 tháng tù g?am, theo đúng tộ? danh đã bị quy kết, đồng thờ? buộc bị cáo phả? có nghĩa vụ cấp dưỡng đố? vớ? ông G?a kể từ ngày nạn nhân tử vong.Theo Công lý
    Link nguồn Copy link
    Link bài gốcLấy link
    https://doisongphapluat.nguoiduatin.vn/dspl/mat-mang-vi-muon-thu-van-do-a7004.html
    Zalo

    Cảm ơn bạn đã quan tâm đến nội dung trên.

    Hãy tặng sao để tiếp thêm động lực cho tác giả có những bài viết hay hơn nữa.

    Đã tặng:
    Tặng quà tác giả
    BÌNH LUẬN
    Bình luận sẽ được xét duyệt trước khi đăng. Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu.
    Tin liên quan

    "Tăm tia" thị trường buôn bán máy đánh bạc online

    Thiết bị đánh bạc được rao bán tràn lan trên nhiều diễn đàn, website với những chức năng ảo diệu, hứa hẹn sự giàu sang trong phút chốc khiến bao kẻ say mê bạc tiền lao vào như con thiêu thân, gây nên bao nghịch cảnh tang thương, dở khóc, dở cười.

    Kết cục thảm thương của gia đình có chồng cờ bạc, ghen tuông vô cớ

    Kết cục thảm thương của gia đình có chồng cờ bạc, ghen tuông vô cớ

    (ĐSPL) - Nguyễn Văn Long (SN 1988) là một người ham mê cờ bạc khiến cuộc sống gia đình phát sinh nhiều mâu thuẫn. Không chịu được cảnh chồng suốt ngày cờ bạc về đòi tiền vợ, chị Nguyễn Thị Ng. (SN 1990) bỏ về nhà mẹ đẻ ở xóm Xuân Đoài, xã Hùng Sơn (Đại Từ, Thái Nguyên) để sinh sống. Chính vì nguyên nhân đó mà Long nghĩ vợ mình có người đàn ông khác nên đã lạnh lùng giật kíp mìn khiến hai vợ chồng chết thảm.

    Xem thêm
    ĐỌC NHIỀU
    Website của Tạp chí Đời sống và Pháp luật - https://doisongphapluat.com.vn
    Giấy phép số 33/GP-TTĐT do Bộ Thông tin và Truyền thông cấp.
    Tổng biên tập Tạp chí Đời sống và Pháp luật : Nguyễn Tiến Thanh
    Trưởng ban biên tập: Nguyễn Thanh Ngọc
    Chỉ được dẫn nguồn khi được chấp thuận bằng văn bản từ Tạp chí Đời sống và Pháp luật.
    Báo giá quảng cáo
    Ms Linh 098 9033388
    Tầng 4, Tòa tháp Ngôi Sao - Star Tower, đường Dương Đình Nghệ - Phường Yên Hòa - Quận Cầu Giấy - Hà Nội.
    0947271302
    Đầu trang
    Quản lý và xuất bản bởi Đời sống & Pháp luật