Thầy giáo chủ nhiệm hầu tòa vì "yêu" và lợi dụng học sinh lớp 10

Sáng nay (8/7), TAND TP HCM xử phúc thẩm và đã giảm án cho bị cáo Lê Văn Đăng (SN 1985, quê Thanh Hóa), giáo viên một trường cấp 3 tại quận Tân Phú (TP HCM) từ 9 còn 8 năm tù về hai tội Giao cấu với trẻ em và Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có.

Bị cáo T.N.D (SN 1997) được HĐXX chuyển mức án từ 3 năm tù sang án treo về tội Trộm cắp tài sản.

HĐXX nhận định hai bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ xem xét, riêng bị cáo D. còn nhỏ nhận thức pháp luật kém nên sửa án như trên. 

Lê Văn Đăng đang chờ tuyên án.

Theo hồ sơ, D. là học sinh lớp 10 do Đăng làm giáo viên chủ nhiệm. Đầu tháng 9/2013, D. nhắn tin tỏ tình vớí thầy. Đăng nhắn tin trả lời và cả hai nảy sinh tình cảm với nhau. Sau đó, Đăng hỏi mượn D. một số tiền để trang trải nợ nần và làm ăn. D. đồng ý và hứa cho thầy mượn.

Để có tiền, D. đã về nhà, lợi dụng lúc người lớn không có trong phòng lấy cắp vàng nữ trang mang đến trường. Sáng ngày 10/9/2013, D. giao số vàng trên và Đăng đem ra tiệm bán được 8,4 triệu đồng.

Vài ngày sau, Đăng tiếp tục hỏi mượn tiền và D. lại về nhà y bổn cũ gom túi xách của người thân mang vào trường. Tại đây, Đăng mở lấy 3 lượng vàng, số còn lại đưa D. mang về đặt lại chỗ cũ. Đăng đem vàng bán được 105 triệu đồng gưỉ về quê cho mẹ 50 triệu. Số còn lại Đăng tiêu xài cá nhân và trả nợ. Một tuần sau lấy cớ muốn mở văn phòng gia sư, Đăng hỏi mượn tiền D. và cũng được em này đáp ứng.

Đến ngày 6/10/2013, gia đình D. phát hiện mất tài sản báo công an và điều tra ra D. là thủ phạm của vụ trộm. Tổng số tài sản bị mất cắp trị giá 235 triệu đồng.

Tại cơ quan điều tra, Đăng và D. cũng khai nhận có quan hệ tình dục 3 lần. Cụ thể lần thứ 1, D. gọi hẹn thầy ra cà phê sau đó đề nghị Đăng đưa vào khách sạn nghỉ trưa. Và tại đây, hai người có quan hệ tình dục. Hai lần sau D. lại chủ động gọi Đăng ra khách sạn quan hệ rồi về. Và trong quá trình này, gia đình Đăng cũng nộp khắc phục hậu quả lại toàn bộ số tiền 232 triệu.

Sau khi TAND quận Tân Phú xử sơ thẩm, hai bị cáo cùng đại diện hợp pháp và nạn nhân có đơn kháng cáo và đã được xem xét như trên.