Ch?ều 16/12, TAND thành phố Hà Nộ? đã tuyên bản án dành cho Dương Chí Dũng và 9 đồng phạm trong vụ án xảy ra tạ? Tổng Công ty Hàng hả? V?ệt Nam (V?nal?nes).
Ch?ều ngày 16/12, TAND thành phố Hà Nộ? đã tuyên bản án dành cho Dương Chí Dũng và 9 đồng phạm trong vụ án “cố ý làm trá? quy định của Nhà nước về quản lý k?nh tế gây hậu quả ngh?êm trọng” và “tham ô tà? sản” xảy ra tạ? Tổng Công ty Hàng hả? V?ệt Nam (V?nal?nes).
Không nhận tộ? tham ô
Sau 3 ngày xét xử, cuố? g?ờ ch?ều 14/12, chủ tọa ph?ên tòa, thẩm phán Ngô Thị Ánh tuyên bố kết thúc phần tranh luận chuyển sang phần nghị án, Dương Chí Dũng và 9 đồng phạm được nó? lờ? sau cùng. Dù tỏ ra rất đ?ềm tĩnh b?ện m?nh trước những cáo buộc về hành v? phạm tộ? của mình nhưng kh? được nó? lờ? sau cùng, bị cáo Dương Chí Dũng đã thừa nhận sa? phạm.
Cụ thể về tộ? cố ý làm trá? quy định của Nhà nước về quản lý k?nh tế gây hậu quả ngh?êm trọng, bị cáo Dũng cho rằng do hạn chế về nhận thức và h?ểu b?ết của HĐQT V?nal?nes, nghĩ rằng văn bản của Chính phủ, Bộ GTVT đồng ý về mặt chủ trương nghĩa là cho thực h?ện, h?ểu lầm ụ nổ? không phả? là tàu b?ển...; quá trình làm v?ệc g?ao cho cán bộ cấp dướ? nhưng đã không k?ểm tra đôn đốc, thường xuyên.
Bị cáo Dương Chí Dũng tỏ ra bình thản suốt ph?ên tòa. Ảnh: L.K
“Bị cáo thật lòng hố? hận, bị cáo x?n lỗ? Đảng, Nhà nước, Quốc hộ?, nhân dân và toàn thể cán bộ nhân v?ên ngành hàng hả? để xảy ra sa? phạm này” – Dương Chí Dũng nó?. Tuy nh?ên v?ệc bị truy tố về tộ? tham ô tà? sản, bị cáo vẫn một mực khẳng định không nhận khoản t?ền nào, không nhận đồng nào như bị cáo Trần Hả? Sơn đã kha? báo.
LS Ngô Ngọc Thủy – bào chữa cho bị cáo Dũng trao đổ? vớ? PV rằng, về hành v? cố ý làm trá? quy định của Nhà nước về quản lý k?nh tế gây hậu quả ngh?êm trọng mà V?ện KS quy tộ? cho Dương Chí Dũng, ông không tranh luận nh?ều. “Về tộ? tham ô tà? sản, tô? cho rằng quy kết cho bị cáo Dũng như cáo trạng nêu là chưa đủ cơ sở. Chống tham nhũng là rất cần th?ết, nhưng cơ sở buộc tộ? đưa ra là phả? thuyết phục” – LS Thủy bày tỏ.
LS Thủy v?ện dẫn rằng khoản t?ền hơn 1,66 tr?ệu USD mà Công ty AP (S?ngapore) chuyển về V?ệt Nam qua Công ty Phú Hà (do Trần Thị Hả? Hà – em gá? bị cáo Sơn làm g?ám đốc) không phả? là tà? sản của V?nal?nes trực t?ếp quản lý, do đó không thể kết tộ? bị cáo Dũng tham ô tà? sản nếu có nhận một phần trong khoản t?ền này.
Đố? đáp lạ? luận đ?ểm này, đạ? d?ện V?ện KS cho rằng về mặt hình thức khoản t?ền đã được b?ến tướng nhưng rõ ràng có đủ căn cứ khẳng định đó là khoản t?ền “lạ? quả” của Công ty AP cho lãnh đạo V?nal?nes.
Dương Chí Dũng có “n?ềm t?n”?
Trong vụ án này, sản phẩm của một chuỗ? hành v? sa? phạm là ụ nổ? 83M g?ờ đang là một đống sắt vụn. Chính ông Lê Tr?êu Thanh – đạ? d?ện của V?nal?nes - nó? trước tòa rằng phương án sửa chữa đã không khả th? và đã dừng nhưng đống sắt vụn này mỗ? tháng vẫn ngốn khoảng 1 tỷ đồng t?ền trông co?, thuê nơ? neo đậu, muốn thanh lý để g?ảm th?ệt hạ? nhưng chưa được vì đang là tang vật vụ án.
Chính ông Nguyễn Chí Dũng – đạ? d?ện V?ện KS g?ữ quyền công tố tạ? tòa cũng nó?: Th?ệt hạ? từ v?ệc mua ụ nổ? 83M không phả? là 367 tỷ đồng như cơ quan đ?ều tra xác định bước đầu mà là hơn 525 tỷ đồng và vẫn không dừng ở đây.
Vớ? các sa? phạm của mình, Dương Chí Dũng bị VKS đề nghị mức án tử hình về tộ? tham ô tà? sản, 20 năm tù về tộ? cố ý làm trá? quy định của Nhà nước về quản lý k?nh tế gây hậu quả ngh?êm trọng, bị cáo Ma? Văn Phúc – nguyên Tổng GĐ V?nal?nes cũng bị đề nghị mức án và tộ? danh tương tự.
Bị cáo nữ duy nhất Bù? Thị Bích Loan – nguyên kế toán trưởng V?nal?nes - trần tình: Bị cáo mắc bệnh h?ểm nghèo vẫn cố gắng phấn đấu, được Nhà nước gh? nhận. Xảy ra sự v?ệc này bị cáo rất đau lòng và ân hận. Bị cáo x?n HĐXX khoan hồng , cho hưởng mức án thấp nhất để trở về vớ? con gá? duy nhất vì cháu đã mồ cô? cha. Vớ? sức khỏe thế này, bị cáo rất khó có cơ hộ? trở về.
Bị cáo Phúc tỏ ra bình tĩnh trong suốt ph?ên tòa để b?ện hộ rằng mình không phạm tộ?. Tuy nh?ên trong lờ? nó? sau cùng, bị cáo này đã bật khóc kh? cho rằng mình bị oan. “Bị cáo chưa làm gì không xứng đáng vớ? lương tâm, x?n HĐXX xem xét”, bị cáo Phúc đề nghị.
Cũng bị truy tố vớ? mức án cao nhất, nhưng bị cáo Dương Chí Dũng từ đầu ph?ên tòa đến lúc nó? lờ? sau cùng vẫn tỏ thá? độ bình thản. Thá? độ của bị cáo kh?ến dư luận đặt câu hỏ? phả? chăng bị cáo có “n?ềm t?n” về v?ệc mình sẽ không phả? nhận một kết cục xấu nhất? Hay phả? chăng do đã k?nh qua nh?ều thử thách trong cuộc sống nên bị cáo vẫn g?ữ được sự đ?ềm tĩnh, ngay cả trước những tình huống xấu nhất?
Ngoà? bị cáo Ma? Văn Khang và Huỳnh Hữu Đức vẫn nó? mình bị oan, các bị cáo Trần Hữu Ch?ều, Bù? Thị Bích Loan, Trần Hả? Sơn, Lê Văn Lừng, Lê Ngọc Tr?ện, Lê Văn Dương trong lờ? nó? sau cùng đều x?n hưởng lượng khoan hồng.
H.T(Theo Dân V?ệt)
Trần tình của bị cáo Dương Chí Dũng Dù bị chủ tọa ph?ên tòa ngắt lờ?, nhưng bị cáo Dương Chí Dũng vẫn cố đọc hết 4 câu thơ trong lờ? nó? sau cùng: "28 năm lạ? trở về/Vớ? ngườ? hàng hả? nặng thề năm xưa/ Dướ? cờ Đảng nguyện cùng đưa/ Con tàu hàng hả? đến bờ v?nh quang". "Bị cáo hố? hận, bị cáo thật lòng x?n lỗ? Đảng, Nhà nước, Quốc hộ?, nhân dân và toàn thể cán bộ nhân v?ên ngành hàng hả? để xảy ra sa? phạm này". "Bị cáo bỏ trốn là tác động từ cú đ?ện thoạ? của ngườ? quen báo. Ngườ? đó là a? tô? đã kha? tạ? cơ quan an n?nh đ?ều tra, nếu tòa bắt buộc tô? sẽ nó?. Còn tô? x?n phép không nó?". "Tô? không tham ô mà nó? là tham ô thì tô? không nhận kể cả đánh chết tô? trong tù cũng không nhận, đó là danh dự của tô?. Tòa tuyên án tô? tử hình thì tô? phả? chịu nhưng vợ con tô? sẽ đ? kêu oan suốt đờ?". |
.jpg)
